نهاية إسرائيل اقتربت*الكاتب: جوزيف مسعد
لماذا يدعو القادة الإسرائيليون إلى "النكبة الثانية"؟
جوزيف مسعد ، 29 مايو 2023. كانت التركيبة السكانية أحد العوامل الرئيسية في بقاء وعدم رجوع المستوطنات الأوروبية البيضاء في جميع أنحاء العالم. إذا كان المستوطنون البيض غير قادرين على القضاء على غالبية السكان الأصليين ، فإن مصيرهم ، مهما طال حكمهم ، يتم تحديده في النهاية.
هذا هو السبب الأساسي في استمرار المستوطنين البيض في الولايات المتحدة وكندا وأستراليا ونيوزيلندا في السيطرة ، ولماذا فقد المستوطنون البيض في الجزائر وتونس وليبيا والمغرب وكينيا والكونغو وأنغولا وموزمبيق وروديسيا وناميبيا وجنوب إفريقيا. هو - هي.
لم يكن المستوطنون البيض في أمريكا اللاتينية قادرين على قتل معظم السكان الأصليين ، مما أدى إلى الاختلاط العرقي واختزال البيض إلى الأقليات ، على الرغم من أن العرق الأبيض والمختلط استمر في ممارسة السلطة حتى في بلدان أمريكا اللاتينية التي تضم أغلبية طفيفة من السكان الأصليين ، مثل بوليفيا وبيرو وغواتيمالا أو الإكوادور.
بين المستوطنات البيضاء ، تعتبر حالة إسرائيل ، التي أسست أغلبية ديمغرافية لكنها خسرتها في نهاية المطاف ، مثيرة للاهتمام. خلقت المستوطنة أغلبية يهودية من خلال التطهير العرقي في عام 1948 لتأمين مستقبل استعماري دائم.
ومع ذلك ، بعد احتلالها للأراضي في عام 1967 ، والذي وضع ما يقرب من مليون فلسطيني تحت حكمها ، أصبحت إسرائيل مرة أخرى أقلية يهودية على مدى العقدين الماضيين.
الأرقام المتساقطة
في هذا السياق من هيمنة الأقلية اليهودية ، ثبت أن مجموعة القوانين العنصرية التي وضعتها إسرائيل بعد عام 1948 باعتبارها الأغلبية الاستعمارية الحاكمة غير كافية. استلزم وضع الأقلية اليهودية الجديدة سن قانون الدولة القومية لعام 2018 ، الذي يضمن السيادة اليهودية في المستوطنة ، بغض النظر عن الحقائق الديموغرافية.
في الواقع ، عندما فقد اليهود أغلبيتهم الديموغرافية ، نشأ صراع داخلي كبير بين المستوطنين اليهود حول أفضل السبل للحفاظ على السيادة اليهودية في ضوء أعدادهم المتناقصة.
ظهر فرعان رئيسيان ملتزمان بالتفوق اليهودي: الأول هو فرع ديني أصولي وعنصري صريح شبه فاشي يمثله الكثير من الحكومة الإسرائيلية الحالية ، بينما الثاني هو فرع ديني عنصري بوجه علماني يحب أن يقدم نفسه. كشكل من أشكال الليبرالية المتسامحة.
كلا الفرعين يدعمان التفوق اليهودي وإنكار الحقوق المتساوية للفلسطينيين ، وكلاهما وضع خططًا للتخلص من الفلسطينيين. ومع ذلك ، فإن التطهير العرقي - الذي تم إنجازه تاريخيًا من قبل الجناح الديني العنصري ولكن العلماني - هو الآن أيضًا نقطة نقاش رئيسية للأصوليين الدينيين شبه الفاشيين الذين صعدوا إلى السلطة على مدى العقدين الماضيين.
وتجدر الإشارة في هذا الصدد إلى أن الهدف من الإصلاحات القضائية التي يطالب بها الفرع الأصولي في السلطة وأنصاره هو تعزيز قدرته على طرد الفلسطينيين واضطهادهم. ومع ذلك ، فإن المعارضين الليبراليين و "العلمانيين" لهذه الإصلاحات ، ليسوا قلقين بشأن الفلسطينيين. ويخشى الجناح اليهودي المتعصب الآخر أن تنتهك الإصلاحات حقوق الإسرائيليين اليهود "العلمانيين".
يُظهر آخر إحصاء إسرائيلي أن عدد اليهود يزيد قليلاً عن سبعة ملايين نسمة. يبلغ عدد الفلسطينيين داخل إسرائيل أكثر من مليوني شخص ، ويعيش ثلاثة ملايين آخرين في الضفة الغربية والقدس الشرقية ، وأكثر من مليوني شخص في غزة المحاصرة من قبل إسرائيل. بينما تُظهر هذه الأرقام أغلبية فلسطينية طفيفة ولكنها متزايدة ، فإن حساب عدد اليهود في إسرائيل يستند إلى اعتبارات يهودية لا يتفق عليها جميع الصهاينة.
لهذا السبب دعا رئيس المنظمة الصهيونية الأمريكية (ZOA) ، مورتون كلاين ، إسرائيل مؤخرًا إلى التخلي عن أسلوبها في تحديد اليهودية ، على النحو المنصوص عليه في قانون العودة ، خاصة فيما يتعلق بالمهاجرين من الاتحاد السوفيتي السابق.
يصر بيان منظمة ZOA على أن قانون العودة ، بعد تعديله في عام 1970 ، يؤدي إلى "إزالة تهويد" إسرائيل. تؤكد ZOA أن "الغالبية اليهودية في الدولة اليهودية تقلصت بمعدل 1٪ كل ثلاث سنوات" ، لذلك "على مدى الثلاثين عامًا الماضية ، تقلصت الأغلبية اليهودية في الدولة اليهودية بنسبة 10٪ وهي الآن تجلس على نفس المستوى. 73.6٪ فقط ، بانخفاض قدره 84٪ ".
هذه الأرقام ، بالطبع ، تستثني الفلسطينيين من القدس الشرقية والضفة الغربية وغزة وتشمل نصف مليون مهاجر يهودي سوفيتي لا يعتبرهم القانون الديني اليهودي أو Halacha وقانون العودة الإسرائيلي قبل 1970 و ZOA "يهودًا" . وهذا يعني أن عدد السكان اليهود في إسرائيل ، وفقًا لتقديرات ZOA ، يبلغ 6.6 مليون يهودي.
إن كون المستوطنين اليهود قد أصبحوا مرة أخرى أقلية في فلسطين التاريخية هو ما يعجل التوقع المعقول بأن الاستعمار اليهودي أصبح قابلاً للانعكاس.
الاستعمار الاستيطاني العكسي
في حالة الجزائر ، تحقق عكس الاستعمار الاستيطاني عند استقلالها. لقد منح المحررون الجزائريون المساواة لأقلية المستوطنين الفرنسيين (حوالي مليون نسمة ، أو التاسع من السكان) وجردوهم من كل امتيازاتهم ، وهو مصير أسوأ من الموت بالنسبة للمستوطنين. رفض المستوطنون المساواة ، وعادوا على الفور إلى وطنهم الأم.
في حالة روديسيا ، سارعت بريطانيا والولايات المتحدة في النصف الثاني من السبعينيات لإنقاذ الأقلية من المستوطنين البيض وحماية امتيازاتهم خشية أن يكون مصيرهم هو نفسه مصير المستوطنين في روديسيا.أنغولا وموزمبيق إن لم يكن الجزائر.
على عكس المستوطنات البرتغالية المجاورة التي طالب ثوارها بالاستقلال التام والمساواة ، كان الثوار الزيمبابويون المناهضون للاستعمار منفتحين دائمًا على التسوية. بالتحالف مع الطبقة الصغيرة من ملاك الأراضي الأفارقة والبرجوازية الصغيرة ، لم يتوقفوا أبدًا عن مناشدة الوطن الأم للمستوطنين ، بريطانيا العظمى ، لمساعدتهم على قهر الاستقلال وشكل معين من المساواة للأفارقة الأصليين.
لتحقيق الاستقلال السياسي ، وافق روبرت موغابي وغيره من قادة زيمبابوي طواعية على حل وسط يحافظ على الامتيازات الاقتصادية الاستعمارية للمستوطنين البيض بعد الاستقلال.
أصبح المثال الروديسي نموذجًا لإنهاء الفصل العنصري في جنوب إفريقيا في عام 1994 ، عندما وافق الكونغرس الوطني الأفريقي على اتفاقية مماثلة من الولايات المتحدة والأوروبيين لإنهاء الفصل العنصري.
على عكس روديسيا وجنوب إفريقيا ، لم تقدم القوى الإمبريالية هذه الحلول للفلسطينيين لأن الاعتقاد الإمبراطوري العام ظل قائماً بأن الاستيطان الإسرائيلي على أساس أغلبيته الديمغرافية لا رجوع فيه.
قرب نهاية
ومع ذلك ، فقد تغير الواقع الديموغرافي بشكل كبير منذ التسعينيات ، لدرجة أن حتى منظمات حقوق الإنسان الليبرالية بدأت في تسمية إسرائيل بدولة "الفصل العنصري" في السنوات الأخيرة. في غضون ذلك ، بدأ بعض الصهاينة الليبراليين السابقين في الدعوة ، أو على الأقل يتوقعون ، "حل" الدولة الواحدة الذي يحمي الامتيازات الاستعمارية اليهودية.
بالنسبة للصهاينة الليبراليين ، يعتبر "حل" الدولة الواحدة على غرار جنوب إفريقيا أو روديسيا (من 1980 إلى 2000 على الأقل) أمرًا جذابًا لأنه سيحافظ بشكل دائم على السيادة الاقتصادية لليهود بينما يتنازل جزئيًا فقط عن السيادة السياسية اليهودية - إعادة إنتاج مكانة المستوطنين البيض في جنوب إفريقيا ، لكن ليس المستوطنين البيض الجزائريين.
يتفوق اليهود من كلا الفرعين ، الأصوليين سيئي السمعة والعلمانيين الزائفين (بما في ذلك أعضاء الأحزاب "العلمانية" مثل كاديما والليكود ، إلخ) ، مع ذلك ، مرعوبون من احتمالات المساواة الرمزية حتى في دولة واحدة. على الرغم من أن هذا من شأنه أن يضمن امتيازاتهم الاقتصادية الاستعمارية ، إلا أن العديد يدعون إلى "نكبة ثانية" لتجنب مثل هذا المصير.
إن كون هذه النداءات العامة قد تضاعفت وأخذتها الشخصيات السياسية السائدة يشهد على الإحساس بنهاية المستعمرة الاستيطانية القريبة ، إن لم تكن وشيكة.
أثار هذا الوضع بطبيعة الحال أجراس الإنذار ، ليس فقط بين المستوطنين اليهود ولكن أيضًا بين مؤيديهم ، في المستوطنات البيضاء حول العالم. في السنوات الأخيرة ، أعرب القادة الإسرائيليون عن قلقهم البالغ بشأن ما إذا كانت إسرائيل ستبلغ عامها المائة أو حتى عيد ميلادها الثمانين.
إن التهديدات بنكبة أخرى هي إجراءات يائسة من قبل مستعمرة استيطانية تعرف أن مصيرها قد انتهى الآن ، حتى لو مرت عدة سنوات قبل الانهيار النهائي. المهمة التي تواجه الفلسطينيين الآن هي الاستعداد لمستقبل ما بعد إسرائيل. هل سيكون المستقبل الذي يمنح المساواة للجميع ، كما هو الحال في الجزائر ، أم أنه يحافظ على الامتيازات الاقتصادية الاستعمارية ، كما هو الحال في جنوب إفريقيا؟
إذا تُرك الأمر للبرجوازية الفلسطينية ، التي قادت حل الدولتين واستسلام أوسلو ، فيمكننا التأكد من أنه سيتم فرض نوع من الخيار الجنوب أفريقي. منذ بداية الاحتلال البريطاني الذي رعى الاستعمار الاستيطاني الصهيوني في نوفمبر وديسمبر 1917 ، فضل الفلسطينيون الأثرياء دائمًا التعاون مع القوة الاستعمارية (حتى أن القليل منهم تعاون مع الصهاينة) كنوع من الحكم المحايد.
منذ أوائل سبعينيات القرن الماضي ، أصر معظم الأثرياء الفلسطينيين الذين استند دعمهم لمنظمة التحرير الفلسطينية على تخفيف مطالب التحرير المناهضة للاستعمار ، والذين أصبحوا وسطاء بين قيادة منظمة التحرير الفلسطينية وأنظمة الخليج العربي الثرية ، أصروا أيضًا على أن تكون الولايات المتحدة الحكم بين الفلسطينيين ومستعمريهم.
مثل الأقلية من الروديسيين السود الثريين الذين دعموا التحكيم البريطاني فيما بينهم وبين المستوطنين البريطانيين البيض ، تواصل النخبة الفلسطينية حتى يومنا هذا النظر فقط في الحلول التي تفرضها الإمبريالية الأمريكية والأوروبية. إن حقيقة أن مثل هذه "الحلول" أوصلت الفلسطينيين منذ عام 1917 إلى ما هم عليه اليوم لم تؤثر على طبقة رجال الأعمال الفلسطينيين.
السؤال الذي يواجه الفلسطينيين اليوم ليس ما إذا كانت إسرائيل ستنتهي ، بل ما الذي سيحل محله؟ هل ستسمح المقاومة الفلسطينية الصامدة بجميع أشكالها وفروعها للبرجوازية الفلسطينية بقبول حل إمبريالي واستعماري نيابة عن الشعب الفلسطيني ، أم ستفرض المقاومة أمراً واقعياً مناهضاً للإمبريالية والاستعمار في الإصرار على الاستقلال والمساواة وإزالة كل الامتيازات السياسية والاقتصادية للمستوطنين؟
نهاية إسرائيل تقترب ، ولكن بالنظر إلى الالتزام الإمبريالي القوي بالحفاظ على الامتيازات الاستعمارية اليهودية وخضوع البرجوازية الفلسطينية للحلول الإمبريالية ، فإن مستقبل الفلسطينيين بعيد عن اليقين.
المقال الأصلي باللغة الإنجليزية على موقع Middle East Eye
الكاتب: جوزيف مسعد أستاذ السياسة العربية الحديثة والتاريخ الفكري بجامعة كولومبيا بنيويورك. له العديد من الكتب والمقالات الأكاديمية والصحفية. وقد أصدر بشكل خاص مؤثرات استعمارية: صنع الهوية الوطنية في الأردن ، ورغبة العرب ، واستمرار القضية الفلسطينية: مقالات عن الصهيونية والفلسطينيين ، ومؤخراً الإسلام في الليبرالية. تُرجمت كتبه ومقالاته إلى عشرات اللغات.
Pourquoi les dirigeants israéliens appellent à la “Seconde Nakba”
Joseph Massad, 29 mai 2023. L’un des facteurs clés de la survie et de l’irréversibilité des colonies de peuplement européennes blanches dans le monde a été la démographie. Si les colons blancs sont incapables d’éliminer la majorité de la population indigène, leur sort, quelle que soit la durée de leur règne, est finalement scellé.
C’est essentiellement pourquoi les colons blancs des États-Unis, du Canada, d’Australie et de Nouvelle-Zélande continuent de détenir le pouvoir, et pourquoi les colons blancs d’Algérie, de Tunisie, de Libye, du Maroc, du Kenya, du Congo, d’Angola, du Mozambique, de Rhodésie, de Namibie et l’Afrique du Sud l’ont perdu.
Les colons blancs d’Amérique latine n’ont pas été en mesure de tuer la plupart des populations indigènes, ce qui a conduit au mélange racial et à la réduction des Blancs à des minorités, bien que les races blanches et métisses continuent d’exercer le pouvoir même dans les pays d’Amérique latine qui ont une population indigène en légère majorité, comme la Bolivie, le Pérou, le Guatemala ou l’Equateur.
Parmi les colonies de peuplement blanches, le cas d’Israël, qui a établi une majorité démographique pour finir par la perdre, est intéressant. La colonie de peuplement a créé une majorité juive par le nettoyage ethnique en 1948 pour s’assurer un avenir colonial permanent.
Cependant, à la suite de sa nouvelle conquête territoriale en 1967, qui a amené près d’un million de Palestiniens de plus sous son autorité, Israël est redevenu une minorité juive au cours des deux dernières décennies.
Des chiffres en baisse
C’est dans ce contexte de domination de la minorité juive que la batterie de lois racistes qu’Israël a instituées après 1948 en tant que majorité coloniale au pouvoir s’est avérée insuffisante. Le nouveau statut de minorité juive a nécessité la promulgation de la loi sur l’État-nation de 2018, qui garantit la suprématie juive dans la colonie de peuplement, quelles que soient les réalités démographiques.
En effet, alors que les juifs perdaient leur majorité démographique, des luttes intestines majeures entre les colons juifs s’ensuivirent sur la meilleure façon de maintenir la suprématie juive à la lumière de leur nombre décroissant.
Deux branches majeures vouées à la suprématie juive ont émergé : la première est une branche religieuse fondamentaliste et ouvertement raciste quasi-fasciste représentée par une grande partie de l’actuel gouvernement israélien, tandis que la seconde est une branche religio-raciste à visage laïc qui aime se présenter comme une forme de libéralisme tolérant.
Les deux branches soutiennent la suprématie juive et le déni de l’égalité des droits aux Palestiniens, et toutes deux ont élaboré des plans pour se débarrasser des Palestiniens. Pourtant, le nettoyage ethnique – historiquement accompli par l’aile religieuse raciste mais laïque – est maintenant aussi un sujet de discussion majeur des fondamentalistes religieux quasi fascistes qui ont accédé au pouvoir au cours des deux dernières décennies.
Mentionnons à cet égard que le dessein des réformes judiciaires réclamées par la branche fondamentaliste au pouvoir et ses partisans est de renforcer leur capacité à expulser et à opprimer les Palestiniens. Les opposants libéraux et « laïcs » à ces réformes ne s’inquiètent cependant pas pour les Palestiniens. L’autre branche suprémaciste juive craint que les réformes n’empiètent sur les droits des Israéliens juifs « laïcs ».
Le dernier recensement israélien montre que les juifs représentent un peu plus de sept millions de personnes. Les Palestiniens à l’intérieur d’Israël sont un peu plus de deux millions, avec trois millions de plus vivant en Cisjordanie et à Jérusalem-Est, et plus de deux millions à Gaza assiégée par Israël. Alors que ces chiffres montrent une majorité palestinienne légère mais croissante, le calcul du nombre de juifs en Israël est basé sur des considérations de judéité sur lesquelles tous les sionistes ne sont pas d’accord.
C’est pourquoi le chef de l’Organisation sioniste d’Amérique (ZOA), Morton Klein, a récemment demandé à Israël d’abandonner sa méthode de détermination de la judéité, telle qu’énoncée dans sa loi du retour, en particulier en ce qui concerne les immigrants de l’ex-Union soviétique.
La déclaration de la ZOA insiste sur le fait que la loi du retour, après avoir été modifiée en 1970, conduit à la « dé-judaïsation » d’Israël. La ZOA affirme que « la majorité juive de l’État juif a diminué à un taux de 1 % tous les trois ans », de sorte qu’« au cours des 30 dernières années, la majorité juive de l’État juif a diminué de 10 % et se situe maintenant à seulement 73,6 %, une réduction de 84 pour cent ».
Ces chiffres, bien sûr, excluent les Palestiniens de Jérusalem-Est, de Cisjordanie et de Gaza et incluent un demi-million d’immigrants juifs soviétiques que la loi religieuse juive, ou Halacha, la loi israélienne sur le retour d’avant 1970, et la ZOA ne considèrent pas « juifs ». Cela signifie que la population juive d’Israël, selon les estimations de la ZOA, s’élève à 6,6 millions de Juifs.
Que les colons juifs soient redevenus une minorité dans la Palestine historique est ce qui précipite l’attente raisonnable que le colonialisme juif est devenu réversible.
Inverser le colonialisme de peuplement
Dans le cas de l’Algérie, le renversement du colonialisme de peuplement a été réalisé lors de son indépendance. Les libérateurs algériens ont accordé l’égalité aux colons français minoritaires (environ un million de personnes, soit un neuvième de la population) et leur ont retiré tous leurs privilèges, un sort pire que la mort pour les colons. Refusant l’égalité, les colons repartirent aussitôt vers leur mère patrie.
Dans le cas de la Rhodésie, la Grande-Bretagne et les États-Unis se sont précipités dans la seconde moitié des années 1970 pour secourir les colons blancs minoritaires et sauvegarder leurs privilèges de peur que leur sort ne soit le même que celui des colons de l’Angola et du Mozambique sinon de l’Algérie.
Contrairement aux colonies de peuplement portugaises voisines dont les révolutionnaires réclamaient l’indépendance et l’égalité pures et simples, les révolutionnaires anticoloniaux zimbabwéens avaient toujours été ouverts au compromis. Alliés à la petite classe des propriétaires terriens africains et à la petite bourgeoisie, ils n’ont cessé de faire appel à la mère patrie des colons, la Grande-Bretagne, pour les aider à conquérir l’indépendance et une certaine forme d’égalité pour les Africains indigènes.
Pour obtenir l’indépendance politique, Robert Mugabe et d’autres dirigeants zimbabwéens ont volontairement accepté un compromis qui a maintenu les privilèges économiques coloniaux des colons blancs après l’indépendance.
L’exemple rhodésien est devenu le modèle pour la fin de l’apartheid en Afrique du Sud en 1994, lorsque le Congrès national africain a accepté un accord similaire des États-Unis et des Européens pour mettre fin à l’apartheid.
Contrairement à la Rhodésie et à l’Afrique du Sud, les puissances impériales n’offrirent pas ces solutions aux Palestiniens car la croyance impériale générale demeurait que la colonie de peuplement israélienne basée sur sa majorité démographique était irréversible.
Une fin proche
La réalité démographique, cependant, a considérablement changé depuis les années 1990, à tel point que même les organisations libérales des droits de l’homme ont commencé à qualifier Israël d’État « d’apartheid » au cours des dernières années. Pendant ce temps, certains anciens sionistes libéraux ont commencé à réclamer, ou, du moins, à attendre, une « solution » à un seul État qui sauvegarderait les privilèges coloniaux juifs.
Pour les sionistes libéraux, une « solution » à un État à la manière de l’Afrique du Sud ou de la Rhodésie (de 1980 à au moins 2000) est attrayante car elle préserverait de façon permanente la suprématie économique juive tout en ne renonçant que partiellement à la suprématie politique juive – une reproduction du statut des colons blancs sud-africains, mais pas de celui des colons blancs algériens.
Les suprémacistes juifs des deux branches, les fondamentalistes notoires et les pseudo-laïcs (y compris les membres de partis « laïcs » comme Kadima, Likud, etc.), sont cependant terrifiés par les perspectives d’égalité même symbolique dans un seul État. Même si cela garantirait leurs privilèges économiques coloniaux, beaucoup appellent à une « deuxième Nakba » pour éviter un tel sort.
Que ces appels publics se soient multipliés et soient repris par des personnalités politiques dominantes atteste du sentiment de la fin prochaine, sinon imminente, de la colonie de peuplement.
Cette situation a naturellement sonné l’alarme, non seulement parmi les colons juifs mais aussi parmi leurs partisans, dans les colonies blanches survivantes à travers le monde. Ces dernières années, les dirigeants israéliens ont exprimé leur grande inquiétude quant à savoir si Israël atteindra son 100e ou même son 80e anniversaire.
Les menaces d’une autre Nakba sont des mesures désespérées d’une colonie de peuplement qui sait que son sort est désormais scellé, même s’il faudra encore plusieurs années avant l’effondrement final. La tâche qui attend les Palestiniens maintenant est de se préparer à un avenir post-israélien. Sera-ce un avenir qui accorde l’égalité à tous, comme en Algérie, ou qui maintient les privilèges économiques coloniaux, comme en Afrique du Sud ?
Si la question est laissée à la bourgeoisie palestinienne, qui a piloté la solution à deux États et la reddition d’Oslo, nous pouvons être sûrs qu’une variante de l’option sud-africaine sera imposée. Depuis le début de l’occupation britannique qui a parrainé le colonialisme des colons sionistes en novembre-décembre 1917, les riches Palestiniens ont toujours favorisé la collaboration avec la puissance coloniale (quelques-uns ont même collaboré avec les sionistes) comme une sorte d’arbitre neutre.
Depuis le début des années 1970, la plupart des riches Palestiniens dont le soutien à l’Organisation de libération de la Palestine reposait sur la modération de ses revendications de libération anticoloniale, et qui sont devenus des intermédiaires entre la direction de l’OLP et les riches régimes du Golfe arabe, ont également insisté pour que les États-Unis soient l’arbitre entre les Palestiniens et leurs colonisateurs.
Comme la minorité de riches Rhodésiens noirs qui ont soutenu l’arbitrage des Britanniques entre eux et les colons britanniques blancs, l’élite palestinienne continue à ce jour de n’envisager que des solutions imposées par l’impérialisme américain et européen. Que de telles “solutions” aient conduit les Palestiniens depuis 1917 là où ils sont aujourd’hui n’a pas influencé la classe des affaires palestinienne.
Aujourd’hui, la question qui se pose aux Palestiniens n’est pas de savoir si Israël se terminera, mais plutôt, qu’est-ce qui le remplacera ? La résistance palestinienne inébranlable sous toutes ses formes et branches permettra-t-elle à la bourgeoisie palestinienne d’accepter une solution impérialiste et coloniale au nom du peuple palestinien, ou la résistance imposera-t-elle un fait accompli anti-impérialiste et anticolonial en insistant sur l’indépendance et la l’égalité et la suppression de tous les privilèges, politiques et économiques, des colons ?
La fin d’Israël approche, mais étant donné le puissant engagement impérialiste pour préserver les privilèges coloniaux juifs et la soumission de la bourgeoisie palestinienne aux solutions impériales, l’avenir des Palestiniens est loin d’être certain.
Article original en anglais sur Middle East Eye
Auteur : Joseph Massad est professeur de politique arabe moderne et d'histoire intellectuelle à l'université Columbia de New York. Il est l'auteur de nombreux livres et articles universitaires et journalistiques. Il a notamment publié Colonial Effects : The Making of National Identity in Jordan, Desiring Arabs, The Persistence of the Palestinian Question : Essays on Zionism and the Palestinians, et plus récemment Islam in Liberalism. Ses livres et articles ont été traduits dans une douzaine de langues.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق