الإعلان السياسي للمؤتمر الثالث للحزب الشيوعي المكسيكي PCdeM*Declaración política del III Congreso del Partido Comunista de México PCdeM
الإعلان السياسي للمؤتمر الثالث للحزب الشيوعي المكسيكي PCdeM
استمر الوضع الدولي في التعقيد في السنوات الأربع الماضية ، والتوترات التي تحدثنا عنها في فبراير 2019 تحولت بالفعل إلى حرب, تتزايد آثار التدهور البيئي العضوي في العالم وتؤثر العواقب بشكل كارثي على الجزء الأكثر ضعفا من سكان العالم. أظهر جائحة COVID-19 خطورة بعض المواقف التي تتعلق بالطريقة التي يوجه بها رأس المال حياة الناس والتي سيتعين علينا أن نتحملها ملحوظة. في المكسيك ، يلوح في الأفق وضع انتخابي جديد سيكون له نهاية فترة الست سنوات ‘ lopezobradorista ’ وحولنا ، ستحدث تعريفات سياسية يمكن أن تحدد التيارات في السنوات القادمة.
العالم الحالي
قبل أربع سنوات حذرنا من أن فترة العولمة المثالية حيث بدت حكومات العالم متحدة بإمكانية نمو السوق معًا في خضم منافسة صحية ومجانية ، كانت منهكة. هذه الفترة التي حدثت بشكل عام بعد انتصار الثورة المضادة في البلدان الموقعة على اتفاق وارسو, يبدو أنها مهدت الطريق للصراع الطبقي بطريقتين سادت في البيئات الأكاديمية والصحفية.
من ناحية ، فإن الاتجاه الأكثر ارتباطًا بالأوليغارشية المالية ، تحدث عن فوائد السوق والإمكانيات الديمقراطية والتحريرية للعالم المعولم, حيث كان هناك فائزون فقط والوحيدون الذين سيخسرون هم الأنظمة الاستبدادية في الماضي. من ناحية أخرى ، فإن موقف اليسار الأكاديمي ، الذي ، الذي دوار المواقف الأناركية الجديدة مع الاشتراكيين الديمقراطيين والليبراليين ، اقترح عالماً جديداً حيث أكثر من الصراع الطبقي والنزاعات الإمبريالية, كان هناك شمال عالمي وجنوب عالمي واجهوا بعضهم البعض كمشاريع عالمية مختلفة ، على افتراض أن الأوليغارشية والمحافظين اندمجوا بشكل طبيعي مثل التقدمي ، المناهض للمحافظين, مع الشعوب الفقيرة في أفريقيا وأمريكا اللاتينية وبعض الأماكن المهمشة الأخرى في العالم.
من هذا المنظور ، تنشأ الثورة غير ضرورية والصراع الطبقي العرضي. كانت النضالات قبل كل شيء من أجل الاعتراف بالمرح والثقافي والهوية ولن يكون هناك سبب لترتيب أي شيء استراتيجيًا, لأنه في النهاية كل شيء لا يقل أهمية ويمكن اعتباره استبداديًا للتأكيد على أن هناك أشياء أكثر أهمية من غيرها. لقد اخترقت هذه الاتجاهات تيارنا السياسي ، خاصة من جبهات تحالفهم مع التعبيرات عن الديمقراطية الاجتماعية وإلى جانب الحركة الطلابية, الذي يتعلم من هذه المناصب في المجالات السياسية الأكاديمية والجامعية.
يذكرنا عالم اليوم بعمل مؤلفين مثل لينين وروزا لوكسمبورجو الذين تحدثوا إلينا في ذلك الوقت حول جوهر الإمبريالية وكيف يستمد الاحتكار العالمي في تشكيل كتل احتكارية تميل إلى اللجوء إلى حل الحرب كوسيلة لفتح صراعات المصالح الاقتصادية والسياسية. أيضا من احتمال أن التحلل ، نتيجة تراجع الرأسمالية ، يجرنا إلى بربرية جديدة.
وبالمثل ، يجب أن نتذكر أن التاريخ لا يعيد نفسه على الرغم من حقيقة أن الثوابت التي تعمل داخله ، على المدى الطويل, تنتج مواقف تشبه إلى حد كبير المواقف التي حدثت في مكان وزمان آخرين. التحذير ضروري لأنه في غياب التحليل العميق والجدلي والمادي ، ينشأ الإغراء يوميًا لتفسير العالم وتحديد الإجراءات عليه, من الانعكاسات الرمزية أو الافتراضات المرجعية في المعالم التاريخية.
الحرب التي تدور على الحدود بين الاتحاد الروسي وأوكرانيا لها عناصر مشتركة ، وتحافظ على استمرارية بعض السمات التاريخية مع الحرب العالمية الأولى ، مع الثانية, مع الحرب الباردة وحتى مع الحروب الفرنسية البروسية أو الحروب الأهلية الروسية ، لكنها ليست تكرار أي منها, ولن يكون من السهل التحيز أو التعبير عن أنفسهم بحكمة في مواجهة الأحداث التي تبقي العالم على حافة الهاوية.
- الحرب الحالية مثل الحرب العالمية الأولى, بمعنى أن استنفاد توزيع القوى الإمبريالية ورأس المال الاحتكاري للعالم يميل إلى دفع تعريفات الحرب بمجرد استنفاد الاحتمالات الأخرى. إن الطبيعة الاحتكارية للاقتصاد العالمي وهذا الإرهاق لتوزيع العالم بين القوى العظمى يضع قيودًا على الطموحات الوطنية للجماعات القوميات القومية التي تسعى إلى توسيع هيمنتها, لذلك ، يميلون إلى التشاجر مع بعضهم البعض حول استحالة مواجهة كتلة حقيقية. وبهذا المعنى ، فإن الحرب الحالية تختلف عن PGM ، لأن الأبطال ليسوا الكتل على هذا النحو ، ولكن الدول الجانبية ، تعتمد على العلاقة معهم حتى تكون قادرة على الفوز.
- في رمزية الحرب ودعاية الحرب هناك عناصر رمزية ثقافية تثير وقت الحرب العالمية الثانية. من المؤكد أن هناك مجموعات فاشية في أوكرانيا وبلدان أخرى في أوروبا تسيء إلى وجودها مجموعات مهمة من سكان تلك القارة وتعارض السرد التاريخي دعاية دول معينة. صحيح أيضًا أن جزءًا من الشعب الروسي وشعوب دونباس من التقاليد المعادية للفاشية والتمرد بشكل شرعي ضد وجود النازية الجديدة, ولكن من الصحيح أيضًا أن هذه الجماعات ليست هي التي تقود الحرب على الجبهة الروسية.
صحيح أيضًا أنه في الأيديولوجية الرسمية للدولة الروسية ، تم إثبات الحرب الوطنية العظمى ومعها دور الاتحاد السوفييتي في النصر ضد الرعب النازي, ولكن من الواضح أيضًا أن هذا الطلب من قبل بوتين وروسيا المتحدة هو مجرد انتهازية قومية وأنه بشكل عام ، إذا كانت هناك علاقة مع الاتحاد السوفييتي, هذا متضارب وبعيد. لا يعتبر بوتين بأي حال من الأحوال استمرار عمل لينين ، على العكس من ذلك ، فهو يعتبر نفسه منتقدًا له.
- على الرغم من حقيقة أن روسيا لديها حلفاء في العالم ، وبعضهم هم نفس الحلفاء الذين كان لدى الاتحاد السوفييتي, هذا لا يعني أن روسيا اليوم تمثل اقتراحًا ملموسًا لعالم مختلف عن ذلك الذي اقترحته الإمبريالية. الاتحاد الروسي ، على أي حال, ما يطلبه الناتو هو الاعتراف بتعدد الأقطاب وأخذها في الاعتبار كقوة حرب في صنع القرار ذي الوزن الدولي.
بمعنى ما ، وتذكر أننا لا نتحدث عن التكرار ، فقد قادت روسيا ، كمشروع وطني أوليغارشي ، كما في الحروب السابقة, للنزاع من خلال السلاح مكانًا مهمًا في الحفل العالمي أو الاستقالة من الذات حتى يتم تفكيكها بسبب عدم القدرة على القيام بذلك. مرة أخرى ، اختارت روسيا الحرب لأن أبوابها مغلقة بوسائل أخرى ، ولكن مرة أخرى, ليس الأمر أن الشعب الروسي سيحصل بالفعل على شيء منه ، ولكن أولئك الذين يديرون من الدولة سلطة الأوليغارشية الوطنية المذكورة. وبهذا المعنى ، تجدر الإشارة إلى أن الحرب لها تكلفة تدفعها الطبقة العاملة على مستويات مختلفة: منذ زيادة منتجات السلة الأساسية, وكذلك الخدمات,نزوح الملايين من الناس خارج حدود البلاد وتجنيد شباب الطبقة العاملة مثل علف المدافع ‘ ’ الذي تسبب منذ الهجرة, حتى إيجاد طرق لتجنب الإجبار على خوض الحرب.
لهذا السبب ، لا يمكن تفسير هجوم الحرب الروسية على قدم المساواة على أنه هجمات الحرب التي قام بها الناتو أو الولايات المتحدة في السنوات الأخيرة, التي سعت ليس فقط لرعاية مساحة المعيشة كقوى ، ولكن حتى لتوسيعها ، بعيدًا عن حدودها وفي وسط الشعوب التي لا ترتبط حتى بهم.
الحرب الروسية الحالية ، إلى حد ما ، دفاعية ، تقاوم تقدم الناتو في المناطق التي كانت حيوية تاريخياً لروسيا, لكنها لا تملك صبغة ثورية ولا معادية للإمبريالية ، على الرغم من معارضة تصاميم الكتلة الإمبريالية.
الحزب والشيوعيون في العالم ليسوا مدعوين في هذا الوقت لتحديد هذه المسابقة ، ليس لنا أن نتحيز للدفاع عن روسيا أو للدفاع عن أوكرانيا, لكلاهما مشاريع قومية محافظة تعارض المشروع الاشتراكي. كما أننا لسنا مدعوين لقيادة إدانة الحرب في سيناريو يقود فيه هذا المسالم بسخرية من قبل الناتو; على أي حال ، سيتعين علينا أن نرى كيفية التعاون أو الدعم المباشر لممثلين محددين يبحثون عن نهايات متوافقة أو متقاربة مع ممثلينا. على سبيل المثال ، يجدر الاعتراف بميليشيات دونباس المدنية الموالية للسوفييت والفاشية, يمكننا أن نفهم أنهم طلبوا الدعم الرسمي من روسيا وحتى اندماجهم في الاتحاد الروسي,لكننا لن نفشل في رؤية أن الدعم غير المشروط لبوتين يتجاوز هذا الاعتراف.
أزمة القيادة في دول الناتو والصينية ترتفع
هذه الأزمة التي تحدثنا عنها قبل أربع سنوات والتي أدت إلى تتابع مفاجئ للكتل البيروقراطية في بعض أقوى دول التحالف مثل الولايات المتحدة والجماعة يبدو أن بريطانيا ، المتصورة من خلال رئاسة ترامب وجونسون ، تظهر أن الطبقة السائدة نفسها في هذه البلدان لا تزال مترددة بشأن نوع القيادة التي تحتاجها. لأن دونالد ترامب كان قادرًا فقط على تولي رئاسة لمدة أربع سنوات حتى الآن ، وقبول انقطاعه ، وتم عزل بوريس جونسون فجأة من منصبه. لم يكن أمام البيروقراطية نفسها وأحزابها خيار سوى انتخاب ممثلين مؤقتين بدون قيادتهم, يراقبون بقلق كيف يتماسك القادة الآخرون في العالم ويضعون أنفسهم أمامهم.
خلاصة القول هي أن الاقتصاد العالمي لا يعمل كما توقعت الأوليغارشية العالمية ، ومع ذلك ؛ ليسوا متأكدين بما يكفي لإعطاء دفة حقيقية, إنهم يترددون وهذا واضح ، الخوف والشك بينما يتخذ خصمهم الرئيسي ، الصين ، خطوات حازمة وهو على حق.
هذا هو الجانب الأخير الذي يبدأ في السيطرة على السياسات والاستراتيجيات الاقتصادية للأعضاء الرئيسيين في التحالف وبالتالي ما يتخلل البلدان التابعة التي تناوب حول هذه المراكز الرأسمالية. إنهم قلقون بشكل متزايد ، وبحق ، أن القوة الآسيوية تتجاوز قدرتها المالية والإنتاجية والسياسية وقبل كل شيء العسكرية. لقد أصبحت المسألة معقدة للغاية بالنسبة لهم ، لأنه على الرغم من حقيقة أن دول أمريكا اللاتينية وغيرها من الاقتصادات التابعة للعالم ، لا تزال ، إذا جاز التعبير, ووفقًا لتصميمات القوى الأمريكية الشمالية والأوروبية ، لا يسعهم إلا أن يروا التبادل التجاري مع الصين ، التي تهيمن بالفعل على بعض المناطق الاقتصادية في البلدان الواقعة تحت تأثير واضح في أمريكا الشمالية.هذا الجانب يجعل من الصعب للغاية على الولايات المتحدة أن تكون قادرة على اتباعها في قضاياها المعادية للصين ، حيث سيكون انتحارًا للعديد من البلدان التابعة, الذين تعتمد فئاتهم الشعبية إلى حد كبير على إمكانية الحصول على وسائل الاستهلاك والوسائل الصغيرة لإنتاج التصنيع الصيني, قبل استحالة دفع نظرائها من إنتاج أمريكا الشمالية أو أوروبا ، وقبل عدم جدوى إنتاجها بتقنيتها الخاصة.
في السنوات القادمة ، سوف يتصاعد الصراع بين الكتل ، أحدهما بقيادة الناتو والآخر بقيادة الصين. الأمر هنا يستحق اهتمامنا الكبير. الصين دولة الذي يدعي أنه اشتراكي, بقيادة الحزب الشيوعي, وافترض أن استراتيجيتهم السياسية والاقتصادية تقوم على فهم النظرية الماركسية الكلاسيكية التي يكملها تاريخ تفكير الحزب الشيوعي الصيني, يبدأ بفكر ماو تسي تونغ ، حتى يصل إلى فكرة شي جينغ بينغ. على الرغم من ذلك, نحن لا نفهم ولا نشارك بعض سياسات PCCH ، لا يسعنا إلا أن نعترف بالتقدم الكبير الذي بفضل الاقتصاد المخطط له, تم تحقيق التعليم الاشتراكي والتقاليد المعادية للإمبريالية للشعب الصيني في العقود الأخيرة.
علاوة على ذلك ، علينا أن ندرك أنه على الأقل على حد علمنا ، إذا كانت هناك معارضة شيوعية أو أكثر إلى اليسار من تلك التي تمثلها حكومة شي ، فهي داخل الحزب نفسه, وفي الوقت الحالي ، لا توجد قوة خارجية على يسار PCCH تدعي لنفسها طليعة الشعب أو الاشتراكية في ذلك البلد. إن أعداء الحزب الواضحين والمرئيين هم الناتو ، والقوى الإمبريالية ، والقطاعات الرجعية والمحافظة للغاية في المجتمع الصيني, يعتمد في الغالب على أجهزة المخابرات الأمريكية والبريطانية. لهذا السبب ، يثق حزبنا في هذه اللحظة أنه سيكون من داخل الحزب الشيوعي الصيني وليس ضده أنه يمكن أن يسير في اتجاه أوضح نحو الشيوعية,وأن هذا سيعتمد أيضًا على مبادرة الطبقة العاملة للعملاق الآسيوي.
يحتاج PCdeM إلى معرفة بتعمق تجربة الاشتراكية “ مع ميزات الصين” بهدف تحليل ما إذا كان يمكن استيعاب بعض إنجازاته ومقترحاته كعلامة على أن النضال من أجل الاشتراكية والنظرية الماركسية اللينينية ساري المفعول و هذا الآن يمكن أن تقدمحلول ملموسة للمشاكل التي يعاني منها شعبنا والتي تتوافق مع توقعاتهم وتطلعاتهم.
وبالمثل ، يجب أن نكون هادئين ونفهم أن الاستراتيجية العالمية لـ PCCH في هذا الوقت لا تمر بتعزيز الثورة الاشتراكية في البلدان الأخرى ، ولا تتدخل فيها, بعيدًا عن منح التمويل أو التدريب لذلك ، لا ينبغي أن نعلق آمالًا زائفة ونعلم أنه في الجغرافيا السياسية الحالية, إنهم يركزون على إقامة تحالفات مع الدول التي قد يكون لها تناقضات كبيرة مع الناتو ، بغض النظر عن توجهها السياسي. ولهذا السبب ، إذا أردنا أن نتوقع أي شيء منهم ، فإنهم فقط يجنون إنجازات واضحة للطبقة العاملة في بلادهم, أنهم لا يشاركون في التوغلات العنيفة ضد شعوب العالم المضطهدة والتي يقومون بها الآن, أطلق عمل احتواء الصدق الإمبريالي بعد انهيار الكتلة الاشتراكية الأوروبية.في الوقت الحالي ، لا يحتاجون إلى دعم حزبنا بشكل كبير ، ولا يمكننا أن نتوقع دعم PCCH, في هذا الوقت ، سنكون قادرين فقط على المراقبة بعناية وأخذ الدروس الأكثر قيمة من تجربتك ، مع اتباع مبادئنا وبرنامجنا.
أمريكا اللاتينية ، أزمة طويلة الأمد
تواصل منطقتنا إطالة الفصل الذي تم اختباره عمليًا منذ فجر القرن الحادي والعشرين. نشير إلى المواجهة المتكررة بين نوعين من المشاريع التي تتناوب مع الحكومات والتي تتعامل مع التعبيرات عن العنف المعتدل نسبيًا بينهما. كتلة حكم القلة المحافظة ضد كتلة ديمقراطية اجتماعية أخرى ، إلى حد ما تقدمية وقومية وشعبية نسبيًا.
- الكتل الأوليغارشية المحافظة: تتكون من التحالف السياسي بين الأوليغارشية المالية ، أكثر ارتباطًا بمصالح المنظمات المالية الدولية الكبرى, بدعم من مجموعات سياسية من الحزبين الديمقراطي والجمهوري حيث لديه أصدقاء واتصالات وشركاء وعلاقات مختلفة. عادة ما يجذبون لأنفسهم أيضًا أكثر قطاعات المجتمع تحفظًا مثل المنظمات الدينية وأهداب البرجوازية الصغيرة والمتوسطة التي كانت مرتبطة تاريخياً بقطاعهم مقترحات وتاريخهم السياسي.
سيكون من الطويل جدًا التوقف عند مكونات هذه الكتلة في كل دولة في أمريكا اللاتينية ، وبعد ذلك سنتابع القضية من المكسيك, ولكن كمرجع سنأخذ بعض الجبهات السياسية التي بقيت لعقود أو التي أعيد تشكيلها منذ سنوات
حديث نسبيا. نحن نتحدث عن أحزاب مثل PAN و PRI في المكسيك ، والحزب الراديكالي في الأرجنتين ، وحزب U في كولومبيا ، والحزب الليبرالي في البرازيل ، والديمقراطية المسيحية في تشيلي. في الآونة الأخيرة ، لجأوا أيضًا إلى تحالفات جديدة مع شخصيات جديدة نسبيًا من اليمين المتطرف الذين تمكنوا من الحصول على كاريزما معينة بين قطاعات ضخمة من السكان.
- ما يسمى بالكتلة التقدمية: تتكون عادة من تحالفات بين التيارات المنشقة أو تنزل من الأحزاب الأوليغارشية التقليدية, الذين تضرروا تاريخيا من تقدم الليبرالية الجديدة في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحالي ، مع مجموعات منظمة من العمال والمستوطنين والنقابات والفلاحين الذين, إنهم يحتاجون إلى معيشتهم ، وحوار مباشر مع الدولة ، وأنهم من خلال المشاركة في هذه التحالفات يتمكنون من الحصول عليها. يتم تهميش قوى الهوية الشيوعية بانتظام من هذه التحالفات ، إما أنها تحدد بعدها بنفسها ، أو, لا يؤخذ موقفهم في الاعتبار مع الصلة داخل هذه الحكومات. بالطبع ، هناك متغيرات وتدرجات ، الكمبيوتر التشيلي ، على سبيل المثال,كان حليفًا مهمًا لحملة بوريك ، وبطريقة ما اعتبر أن له مواقف مهمة في الحكومة ، ولكن ليس في قرارات مهمة من نفس الشيء, جهاز الكمبيوتر في فنزويلا هو جزء من الناحية الفنية من تحالف حكومة مادورو ، ومع ذلك ، فمن الواضح أنه داخله يتم تهميشه من قبل PSUV وأحيانًا مضايقته بصراحة. في البرازيل وبوليفيا ، ظهرت أرقام من الحركة الشعبية التي ترأس الحكومات وفي حالات أخرى بالكاد تظهر داخلها.إنها شخصيات انبثقت من الحركة الشعبية التي ترأس الحكومات وفي حالات أخرى بالكاد تظهر داخلها.إنها شخصيات انبثقت من الحركة الشعبية التي ترأس الحكومات وفي حالات أخرى بالكاد تظهر داخلها.
إن مسألة إطالة أمد الأزمة ليست مستقلة عما وصفناه في خطوط سابقة ، أي أنه لا توجد كتلة تمكنت من فرض نفسها بطريقة مستدامة ودائمة, هناك الكثير من التقلبات وعدم الاستقرار التي أدت إلى كل من التمرد المدني الشعبي ضد حكومات الأوليغارشية المحافظة ، وكذلك الانقلابات الناعمة وأحيانًا ليست ناعمة جدًا, ضد ما يسمى الحكومات التقدمية. أدى إطالة أمد الأزمة إلى المنطقة إلى نوع من الحزبين المعقمين حيث يمكن لكلا الكتل فقط جني الفشل وتقديم نصف الحسابات من حكوماتهما, بالإضافة إلى حقيقة أنهم ، في كثير من الحالات ، لا يتمكنون حتى من اختتام الفترات الدستورية. يبدو أن الديمقراطية البرجوازية توفر لكل من الكتل إمكانية وحدًا ، في البلدان التابعة ، مثل بلادنا,يصبح دراماتيكيًا. لا يمكن تنفيذ برنامج الأوليغارشية المحافظ بدون دكتاتورية لأنه عادة ما يدفع قطاعات شعبية قتالية كبيرة إلى الشوارع ، ولا يمكن تنفيذ برنامج الديمقراطية الاجتماعية بدون ثورة, لأنه في أول تقدم لبرنامجهم ، تبدأ قطاعات الأوليغارشية المحافظة في التهديد بتدخل أمريكا الشمالية ، الانقلاب, أو نفس التعبئة الفاشية من جانب المجتمع المحافظ تاريخيا.تبدأ قطاعات الأوليغارشية المحافظة في التراجع مع التدخل الأمريكي أو الانقلاب أو التعبئة الفاشية للجزء المحافظ تاريخياً من المجتمع نفسه.تبدأ قطاعات الأوليغارشية المحافظة في التراجع مع التدخل الأمريكي أو الانقلاب أو التعبئة الفاشية للجزء المحافظ تاريخياً من المجتمع نفسه.
يبدو أن أمريكا اللاتينية عالقة في تلك الديناميكية حيث لا الثورة ممكنة ولا الديكتاتورية اللازمة, ولكن عندما يكون الوعد بالديمقراطية الليبرالية أقل إثارة للاهتمام وأقل فائدة لشعوب أمريكا اللاتينية.
المكسيك في شفق إدارة لوبيز أوبرادوريستا المتوقعة
إلى حد كبير ، يتم فهم الوضع في البلاد بما ورد أعلاه ، لأنه كما نعلم ، فإن البلاد ليست غريبة عما يحدث في العالم وفي أمريكا اللاتينية, وهو انعكاس له إلى حد كبير. استمر التوقع حول شخصية لوبيز أوبرادور عمليا 23 عاما ، منذ أن بدأت ولايته كرئيس للحكومة في المقاطعة الفيدرالية آنذاك.
حتى الآن ، كان رمزًا لصدام الكتلة الذي ذكرناه للتو للقضية المكسيكية. حتى قبل حكمه ، كانت العديد من العواطف التي أثارها مبنية على الأساطير ، والفيليا ، والرهاب, ولا يمكن أن يكون حتى أصبحت حكومته حقيقة أن هذا تم استبداله بنفس قوة الأحداث.
بما أن كل حاكم لم يحقق الكثير من الأشياء التي وعد بها ، مثل النمو المستدام للاقتصاد بأكثر من 6٪ سنويًا, خفض سعر البنزين وأشياء أخرى كثيرة ، ولكن من المدهش بالنسبة للكثيرين أنه امتثل بشكل عام لكونه نوع الحاكم الذي وعد بأن يكون رئيسًا ، جمهوريًا, التي تلتزم بتقسيم السلطات ، الذي يسمح بحرية التعبير ، ويدفع بعض السياسات الاجتماعية, وأنه يقبل الحدود التي يفرضها الدستور المكسيكي عليه حتى لا يسعى إلى أبعد من ذلك.
أكثر منتقديه غضبًا ، الذين رأوا فيه إمكانات شيوعية ، كان عليهم أن يستقيلوا من وزن مبالغة ، وبالتالي, حيث لم تكن حكومة الولايات المتحدة ولا الجيش المكسيكي على استعداد لمرافقتهم في مغامرة انقلاب. أتباعه الأكثر حماسة ، الذين كانوا يأملون أن تتغير البلاد حقًا, لقد كانوا يميلون إلى القبول باستقالة بأن هذا لن يحدث وأنه سيتعين عليهم قبول برامج المساعدة الاجتماعية التي لا تستطيع في حد ذاتها تغيير هيكل الطبقات الاجتماعية في البلاد ، ومع الارتياح الأخلاقي لمعرفة أن بعض الأشرار الأكثر مكروهين مثل ساليناس ، بينيا نييتو أو كالديرون, رمي نوبات غضب هائلة لأنها مهمشة من القرارات السياسية
حافظت حكومة لوبيز أوبرادور على وعودها تجاه الأوليغارشية العالمية ، واحترمت استقلالية Banco de México ، ولم تزيد الدين العام ، ولم تفرض ضرائب جديدة على البرجوازية ، و, كما وعد ، فإن الأموال التي استخدمها للبرامج الاجتماعية الرائدة لحكومته جاءت من تعديلاته الداخلية على الأموال ، وهي نفسها مخصصة للإنفاق البيروقراطي. وبعبارة أخرى ، فإن إرضاء جزء من المدينة بقليل من المال لم يكلف فئة امتلاك الأموال مباشرة.
وعد برنامج التنمية الوطنية ببرامج دعم لأصحاب الزراعة والحضر الصغار ، ووعد بإمكانيات الحصول على المال العام للقطاعات التي لديها القليل من المال لتحقيق دورها الإنتاجي. تم تحقيق ذلك ، لكن نفس الخطة لم تقدم الخرسانة للعمال بأجر أو الفلاحين الذين لا يملكون أرضًا, أولئك الذين يحافظون عمليا على نفس الوضع ونفس المشاكل كما في الحكومات السابقة. راتب أقل قوة شرائية ، وانعدام الأمن الوظيفي ، والعوائق القانونية والبيروقراطية للتنظيم للدفاع عن مصالحهم ، وأجندة عمل مرتبطة تمامًا بالتوقعات النيوليبرالية.
علاوة على ذلك ، في الحكومة الحالية ، قامت مورينا بحركات سياسية قوية حيث انتهى بها الأمر إلى المساومة على الطبقة العاملة, تحدث واحدة من أكثر الأفكار الواضحة لهذا في مجال النقابات ، حيث تعرضت النقابية المستقلة لضربة قوية. تم الكشف عن ذلك من خلال تشكيل ‘ New Workers Central ’ ، والتي على الرغم من أنها خرجت من مبادرات مرتبطة بالنقابية المستقلة قبل انتخاب لوبيز أوبرادور, اليوم يبدو من الواضح أن إدارة الدولة الحالية اختارت. ويتجلى ذلك في تنفيذ إصلاحات العمل الزائفة التي استولت عليها قيادة الطبقة العاملة. كان عمل الحكومة المشترك في الاختيار صارخًا لدرجة أنهم اقتربوا من وسط العمال من الاتحاد ، وحتى,لا يمكن تجاهل أن مورينا شجعت على تشكيل النقابات وإضفاء الشرعية على الآخرين ، شريطة أن يستجيبوا لمصالحهم ويمكنهم الحفاظ على السيطرة عليهم. باختصار ، نحن نشهد تشكيل شركة نقابية جديدة تتعلق بالمشروع البيروقراطي السياسي الذي تمثله مورينا.
يمكن رؤية ما سبق عندما دعت منظمات العمال نفسها لويزا ماريا ألكالدي ، عندما عملت وزيرة للعمل ، إلى اجتماعاتها. تعمل محكمة العمل يداً بيد ، حيث تقوم ، بناءً على الآليات البيروقراطية التي ولدت في فترة الوباء ، بنزع سلاح العمال لاتباع الإجراءات اللازمة في مجال العدالة العمالية. إن فقدان الاستقلال في نواة تنظيم الطبقة العاملة يظهر أن الإصلاحات الحكومية تهدف إلى تأديب طبقتنا, مواءمة ذلك مع بيروقراطية الدولة على حساب استقلالها ومبادرتها.
لقد قسمت الطبقة العاملة ، بدون برنامجها الخاص أو حزبها ، نفسها سياسياً ، ليس حسب فئتها ، ولكن لما يحدث حولها. يحدث هذا لأن القوى السياسية التي تشكل الكتل الموصوفة لا تواجه ، في الوقت الحالي ، في برنامجها تجاه الطبقة العاملة ، ولكن في جوانب أخرى ، لذلك, يعرّف أي عامل بأجر تعاطفه مع كتلة سياسية أو أخرى ، مع اعتبار وضع عمله ثابتًا ، وبالتالي, من خلال ما يحدث في منطقتك أو في البيئة السكنية أو المدرسية أو الاجتماعية.
من أبرز سمات السياسة التي حملتها الحكومة ‘ lopezobradorista ’ هي السلطة الممنوحة للقوات المسلحة, هناك صلة واضحة بين AMLO والعسكرة في المكسيك. هذا على الرغم من حقيقة أن ما يسمى بـ ‘ التحول الرابع ’ يأتي وفقًا لطائفته الذاتية بعد ثلاث مراحل رئيسية في تاريخ المكسيك ، وهي: الاستقلال والإصلاح والثورة; في كل من هذه العمليات ، كان أحد الجوانب الأساسية هو حل الجهاز العسكري المطيح به ، وهو أمر لا يتبعه 4T في أغراضه.
لا يوجد ما يشير إلى انهيار جيش البيروقراطية ، على العكس من ذلك ، في الواقع يتم إعطاء المزيد والمزيد من الأهمية ، والتي لم يكن لديها في السابق ، الجيش, منذ تسليم الأمن العام بمبادرة ترك الحرس الوطني تحت سيطرة وزارة الدفاع الوطني ( سيدينا ), حتى تكليف الأشغال العامة مثل مطار فيليبي أنجليس الدولي ، وممر ترانسستميك ، وتشغيل قطار المايا وبناء فروع بنك الرفاهية. علاوة على ذلك ، من الواضح أن التحقيق في قضية أيوتزينابا قد وصل إلى جدار عدم القدرة على التأثير على المصالح العسكرية, بجعل الحكومة الحالية تقع في استمرارية ما قامت به الحكومة السابقة ، في محاولة للنظر في التحقيق منهكًا ، مؤكدة أنه لا توجد عناصر لمعرفة الحقيقة أكثر من تلك المعروفة بالفعل.
نحن نقترب من مسابقة انتخابية رئاسية جديدة حيث ، كما يحدث كل ست سنوات ، عادة ما تكون جميع المناقشات السياسية الإعلامية موجهة في المشهد المرضي والمهين للسيرك الانتخابي, فضائح الفساد ، معرض الحياة الخاصة للمتنافسين ، الخطاب الممجد حول أي موضوع ، إلخ.
هذه المرة ، سيظل لوبيز أوبرادور الشخصية المركزية في النقاش ، لكنه لن يكون بقوة المناسبات الأخرى, للأمل الشهير في أن الكثير من الناس الذين تم التحدث بهم وتولدهم من شخصيته الكاريزمية لن يشغلوا بنفس الطريقة من قبل أي من المرشحين المحتملين لحزب مورينا, ولا من قبل المعارضة.
مهما حدث في يوليو 2024 ، هناك يقين عمليًا أنه سيكون هناك تحول إلى اليمين ، ليس فقط بسبب خصائص المرشحين, ولكن لأن المشاركة النشطة والشعبية قد انخفضت كواحدة من النتائج التي قدمها لوبيز أوبرادور وأكملها ، وبالتالي, يعطي فرصة مهمة لنجاح حزب مورينا مرة أخرى في الانتخابات الرئاسية ، ولكن على عكس خمس سنوات مضت, لن تفعل ذلك بهذا الهامش الواسع ولن يكون لها أغلبية مؤهلة في الكونجرس.
لذلك ، يظل بناء حزب للطبقة العاملة ضرورة حيوية ، وتشكيل كتل مستقلة للحزب في الحكومة, تتكون من المنظمات الشعبية والعمال التي تبرز على أساس أنه سيكون من الممكن أن يتم تنفيذ برنامجهم بهذه الطريقة.
المهام الأساسية للحزب
يجب أن يبقى حزبنا حازماً في بناء منظمة سياسية قادرة على تمثيل البرنامج التاريخي للطبقة العاملة ، الوارد في النظرية الماركسية اللينينية. ولكن يجب أن تفعل ذلك من داخل الطبقة العاملة كما كانت تفعل ، مما يعزز تكوين الكوادر التي ، من داخل الحركة العمالية والشعبية, المساهمة بقيادة صادقة وفعالة في التعبيرات التنظيمية التي يتم إنشاؤها من داخلها. من هناك ، حيث توفر الخبرة العملية العناية الكافية ، يمكن تقريب البرنامج التاريخي من الإجراءات والتوقعات الملموسة للطبقة العاملة في بلدنا.
علينا أن نحافظ على هويتنا السياسية المتميزة عن المنظمات الأخرى خارج الممارسة الملموسة في النقابية وفي النضال الاجتماعي, وأنهم يستمدون في طوائف المتعصبين الذين يكون خطابهم ومقترحاتهم سخيفة في نظر العاملين والطبقة العاملة, الذين ، بدلاً من التفكير في إحداث ثورة مع الناس ومنهم ، يسعون للقيام بذلك ضدها ، مما يغذي النفور من رموزنا ومفاهيمنا.
علينا أيضًا أن نميز أنفسنا عن البراغماتية والانتهازية التي تميز المجموعات الأخرى التي ، من أجل الحصول على فوائد قصيرة المدى, إنهم يضحون بكل جدية النضال الثوري ويسمحون بالارتباك بين هويتنا ورموزنا وأي شيء.
إن التقدم الذي أحرزناه يمثل فتح الفجوات الصغيرة التي يمكننا السير فيها وتوسيعها ، ولكن في نفس الوقت يجب أن نكون حذرين ومعقولين, لم نجد بعد المسار الذي يربط التطلعات الملموسة والفورية للعمال والمستغلين في المكسيك, مع الأفق الثوري الذي ينهي استغلال وقمع رأس المال. موقفنا بعيد عن كونه منظمة منتصرة ، والمكان الذي نحن فيه ، على الرغم من أنه يميزنا عن المنظمات الأكثر تخلفًا, لا يزال لا يميزنا عن الآخرين الذين وصلوا إلى هذه النقطة بالذات ومع ذلك لم يتمكنوا من فتح أي مسار آخر أمامهم.
يجب علينا بذل جهد حقيقي لفهم الوضع الحالي والعمل على تحويله ، وفهم أنه يعني قبول ذلك ، في الوقت الحالي, ليس تيارنا السياسي هو الذي يجذب بشكل كبير انتباه وتوقعات العاملين والطبقة العاملة نفسها ؛ على الرغم من الحاجة إلى الوقوف بحزم, يجب أن نفهم أن عدم الأهلية للحكومات التقدمية يمكن أن يتحول بسهولة إلى نوبات غضب وأن يكون معقمًا جدًا لعملنا ، بالإضافة إلى الانضمام إلى ذيل جيوش التشجيع.
يجب أن نفهم أنه في الوقت الحالي ، جزء مهم من الأشخاص الذين نعتقد أن الحزب يمكن أن يصبح خيارًا قياسيًا ، والذين تم إعداد برنامجنا لهم ، في الوقت الحالي, إنهم أكثر مشاركة ومتوقعين في هذه التحسينات المؤقتة والمماسية ، لكنهم مرئيون ، التي يقدمها برنامج الديمقراطية الاجتماعية وأن بعض قطاعات الناس ستكون أكثر اهتمامًا بالدفاع عنها. إن العمل على تحويل هذا الوضع يعني أن تكون مفيدًا ومرئيًا للطبقة العاملة وللعاملين والمستغلين الذين ننوي قيادتهم, جعل شكلنا من التنظيم والنضال مرئيًا على أنه قابل للحياة وناجح ، وتسلق المواقف حتى تكون مرئية لقطاع أكبر من كل من الطبقة العاملة والأشخاص العاملين والمستغلين. الخرسانة تجذب الانتباه إلى الملخص,تجذب السطحية الانتباه إلى الأعماق ، وعلى الرغم من أنها تبدو سريعة الزوال في بعض الأحيان ، فمن الضروري أن يعرف كل كادر طرف كيفية القيام بذلك, لأن هذه التجارب هي أن التكتيك الثوري الناجح الذي نحتاجه لتحقيق دورنا التاريخي سيظهر.
هناك أكثر من أربعة عقود لا يبدو أن الرياح تهب فيها ، على الأقل في المكسيك وأمريكا اللاتينية ، لصالح موقفنا, ليس من السهل أن تكون شيوعيًا اليوم ومن الطبيعي أنه حتى نشك في ذلك ، ربما سيهلك العالم بسبب ما فعله الآخرون ولم نكن نعرف كيف نمنع, ولكن من الممكن أيضًا فتح ثغرات وفرص جديدة لتصحيح الطريق وتحرير الإنسانية من الهمجية ، مما يؤدي بها إلى الشيوعية, ولكن إذا انفتحت هذه الفجوات ولم نكن هناك لتصورها ، فسوف تغلق قريبًا مرة أخرى ومن الهزيمة المحتملة سننتقل إلى هزيمة معينة. إذا كنا نعرف كيف نحافظ على موقفنا ونتقدم ، حتى ببطء ، فإن هذه الفرصة مقترنة بوجودنا ، قد تكون الأمل الحقيقي لبداية عالم خال من الاستغلال.
للثورة والمستقبل الشيوعي
¡البروليتاريين من جميع البلدان ، توحدوا!
الحزب الشيوعي المكسيكي ( PCdeM )
ميتشواكان ، المكسيك ، يوليو 2023
Declaración política del III Congreso del Partido Comunista de México PCdeM
La situación internacional se ha seguido complicando en los últimos cuatro años, las tensiones de las que hablamos en febrero de 2019 se han convertido ya en guerra, los efectos de la degradación orgánica ambiental en el mundo cada vez se recienten más y las consecuencias afectan de manera catastrófica a la parte de la población mundial en situación más vulnerable. La pandemia del COVID-19 mostró la gravedad de algunas situaciones que tienen que ver con la forma en que el capital dirige la vida de las personas y de lo cual habremos de tomar nota. En México se avecina una nueva coyuntura electoral que tendrá como antesala el final del sexenio ‘lopezobradorista’ y a nuestro alrededor, ocurrirán definiciones políticas que pueden marcar corrientes de los próximos años.
El mundo actual
Hace cuatro años advertíamos que el período de la globalización idílica en donde los gobiernos del mundo parecían estar unidos por la posibilidad que daba el mercado de crecer todos juntos en medio de una sana y libre competencia, se había agotado. Dicho período que de manera general ocurrió tras el triunfo de la contrarrevolución en los países firmantes del pacto de Varsovia, parecía plantear el escenario de la lucha de clases en dos formas que han predominado en ambientes académicos y periodísticos.
Por un lado, la tendencia más apegada a la oligarquía financiera, se hablaba de las bondades del mercado y las posibilidades democráticas y liberadoras del mundo globalizado, en donde sólo había ganadores y los únicos que perderían eran los regímenes autoritarios del pasado. Por otro lado, la posición de la izquierda académica, quien revolviendo posiciones neo-anarquistas con socialdemócratas y liberales, proponía un nuevo mundo en donde más que lucha de clases y disputas imperialistas, había un norte global y un sur global que se enfrentaban como proyectos de mundo distintos, asumiendo que lo oligárquico y lo conservador se fusionaban naturalmente tanto como lo progresista, anti-conservador, con los pueblos pobres de África, América Latina y algunos otros lugares marginados del mundo.
Desde esta perspectiva, la revolución se plantea innecesaria y la lucha de clases tangencial. Las luchas habrían de ser sobre todo por el reconocimiento lúdico, cultural, identitario y no existiría razón para jerarquizar estratégicamente nada, pues al final todo es igual de importante y puede considerarse autoritario afirmar que hay cosas más importantes que otras. Dichas tendencias han penetrado nuestra corriente política sobre todo desde sus frentes de alianza con expresiones de la socialdemocracia y por el lado del movimiento estudiantil, el cual aprende de dichas posiciones en los espacios académicos y políticos universitarios.
El mundo actual nos hace recordar la obra de autores como Lenin y Rosa Luxembrugo quienes nos hablaron en su momento de la esencia del imperialismo y de cómo el monopolio mundial deriva en la formación de bloques monopólicos que tienden a recurrir a la solución bélica como forma de destrabar conflictos de interés económico y político. También de la posibilidad de que la descomposición, resultado de la decadencia del capitalismo, nos arrastre a una nueva barbarie.
Así mismo, debemos recordar que la historia no se repite a pesar de que las constantes que operan dentro de ella, en largo plazo, produzcan situaciones que son muy similares a otras acontecidas en otro espacio y tiempo. La advertencia es necesaria porque ante la falta de análisis profundo, dialéctico y materialista, surge cotidianamente la tentación de interpretar el mundo, y de definir acciones sobre él, a partir de reflejos simbólicos o de supuestos referentes en hitos históricos.
La guerra que tiene lugar en la frontera entre la Federación Rusa y Ucrania tiene elementos en común, y mantiene la continuidad de ciertos rasgos históricos con la Primera Guerra Mundial, con la Segunda, con la Guerra Fría y hasta con las guerras franco-prusianas o las guerras civiles rusas, pero no es la repetición de ninguna de ellas, y no será fácil tomar partido o expresarse atinadamente ante los hechos que mantienen al mundo en vilo.
- La presente guerra es como la Primera Guerra Mundial, en el sentido en que el agotamiento del reparto del mundo por las potencias imperialistas y el capital monopólico tienden a empujar a definiciones bélicas una vez agotadas las otras posibilidades. El carácter monopólico de la economía mundial y dicho agotamiento del reparto del mundo entre las grandes potencias pone límites a las ambiciones nacionales de grupos oligárquico nacionalistas que buscan expandir su dominio y, por tanto, tienden a reñir entre ellos ante la imposibilidad de enfrentarse a un verdadero bloque. En este sentido, la guerra actual es distinta de la PGM, pues los protagonistas no son los bloques como tal, sino estados colaterales, dependientes de la relación con ellos incluso para poder vencer.
- En la simbología y en la propaganda de la guerra existen elementos simbólicos culturales que evocan la época de la Segunda Guerra Mundial. Ciertamente existen grupos fascistas en Ucrania y en otros países de Europa que ofenden con su misma existencia a grupos importantes de la población de dicho continente y que se oponen a la narrativa histórica propagandística de ciertos Estados. Es cierto también que, parte del pueblo ruso y de los pueblos del Donbass, son de tradición antifascista y legítimamente se rebelan contra la existencia del neo-nazismo, pero es también cierto que no son estos grupos quienes dirigen la guerra en el frente ruso.
También es cierto que, en la ideología oficial del estado ruso, la Gran Guerra Patria es reivindicada y con ella el papel de la URSS en la victoria frente al horror nazi, pero también es claro que dicha reivindicación por parte de Putin y de Rusia Unida, es mero oportunismo nacionalista y que en general, si existe parentesco con la URSS, este es conflictivo y lejano. De ningún modo es Putin el continuador de la obra de Lenin, por el contrario, el mismo se considera un detractor del mismo.
- A pesar de que Rusia tiene sus aliados en el mundo, y algunos de ellos son los mismos aliados que tuvo la URSS, esto no significa que la Rusia de hoy represente una propuesta concreta de mundo distinto al que propone el imperialismo. La Federación Rusa, en todo caso, lo que reclama a la OTAN es el reconocimiento de la multipolaridad y el ser tomado en cuenta como una potencia bélica en la toma de decisiones de peso internacional.
En cierto sentido, y recordando que no por ello hablamos de una repetición, Rusia, como proyecto nacional oligárquico, ha sido orillado como en guerras anteriores, a disputar a través de las armas un lugar importante en el concierto mundial o resignarse a ser desarticulada por la incapacidad de poderlo hacer. Una vez más, Rusia ha optado por la guerra porque las puertas para ella están cerradas por otros medios, pero una vez más, no es que el pueblo ruso vaya a ganar algo realmente con ella, sino quienes administran desde el Estado el poder de dicha oligarquía nacional. En este sentido, se debe mencionar que la guerra tiene un costo que paga la clase obrera a diferentes niveles: desde el incremento de los productos de la canasta básica, así como de servicios, el éxodo de millones de personas fuera de las fronteras del país y el reclutamiento de jóvenes de la clase trabajadora como ‘carne de cañón’ que ha provocado desde la migración, hasta la generación de formas para evadir ser obligados a ir a la guerra.
Por ello, es que tampoco puede interpretarse de manera igual la ofensiva bélica rusa que las ofensivas bélicas emprendidas por la OTAN o por Estados Unidos en años recientes, las cuales buscaban no solamente cuidar su espacio vital como potencias, sino incluso expandirlo, lejos de sus fronteras y en medio de pueblos que ni siquiera están emparentados con el suyo.
La guerra rusa actual es, hasta cierto punto, defensiva, pues resiste al avance de la OTAN en áreas que históricamente han sido vitales para Rusia, pero no tiene un tinte revolucionario ni es antiimperialista, a pesar de oponerse a los designios de un bloque imperialista.
El Partido y los comunistas del mundo no estamos llamados en este momento a definir esta contienda, no nos corresponde tomar partido por la defensa de Rusia ni tampoco por la defensa de Ucrania, pues ambos son proyectos nacionalistas conservadores opuestos al proyecto socialista; tampoco estamos llamados a encabezar la condena a la guerra en un escenario en donde dicho pacifismo es encabezado irónicamente por la OTAN; en todo caso tendríamos que ver la forma de colaborar o respaldar directamente a actores concretos que sí estén buscando fines compatibles o convergentes con los nuestros. Por ejemplo, no está de más reconocer a las milicias civiles del Donbass, pro soviéticas y antifascistas, podemos comprender que hayan solicitado el apoyo formal de Rusia y hasta su incorporación a la Federación Rusa, pero no por ello dejaremos de ver que el apoyo incondicional a Putin rebasa este reconocimiento.
La crisis de liderazgo en los países de la OTAN y asenso chino
Dicha crisis de la que hablamos hace cuatro años que estaba derivando en un relevo brusco de bloques burocráticos en algunos de los estados más poderosos de la alianza como lo son EU y Gran Bretaña, visualizado a través de la presidencia de Trump y Johnson, parece exhibir que la propia clase dominante de dichos países sigue dubitativa en torno al tipo de liderazgos que necesita. Pues Donald Trump sólo pudo ejercer una presidencia de cuatro años hasta ahora, aceptando su interrupción, y Boris Johnson fue bruscamente removido de su puesto. Las propias burocracias y sus partidos no tuvieron más remedio que elegir representantes temporales y sin liderazgo propio, mirando con preocupación cómo otros liderazgos en el mundo se consolidan y se posicionan frente a ellos.
El asunto de fondo es que la economía mundial no está funcionando como la oligarquía mundial esperaba y, sin embargo; no están lo suficientemente seguros para dar un verdadero golpe de timón, titubean y eso es visible, temen y dudan mientras su principal oponente, China, da pasos firmes y acierta.
Es este último aspecto el que empieza a dominar la política y las estrategias económicas de los miembros principales de la alianza y por lo tanto lo que permea en los países dependientes que giran en torno de dichos centros capitalistas. Cada vez están más preocupados y, con razón, de que la potencia asiática les rebasa en capacidad financiera, productiva, política y sobre todo militar. El asunto se les ha tornado muy complicado, pues a pesar de que los países de América Latina y otras economías dependientes del mundo, se mantienen, por decirlo de algún modo, fieles a los designios de las potencias norteamericanas y europeas, no pueden dejar de ver conveniente el intercambio comercial con China, quien domina ya algunas áreas económicas en países bajo clara influencia norteamericana. Este aspecto le dificulta mucho a Estados Unidos el poder hacer que le sigan en sus causas anti-chinas, pues sería un suicidio para muchos países dependientes, cuyas clases populares dependemos en gran medida de la posibilidad de adquirir medios de consumo y pequeños medios de producción de manufactura china, ante la imposibilidad de pagar sus similares de producción norteamericana o europea, y ante la inviabilidad de producirlos con tecnología propia.
En los años venideros, seguramente arreciará el conflicto entre bloques, uno liderado por la OTAN, y el otro liderado por China. El asunto aquí es digno de nuestra mayor atención. China es un país que se reivindica socialista, es dirigido por un Partido Comunista, y asumen que su estrategia política y económica se basa en la comprensión de la teoría marxista clásica complementada con la historia propia del pensamiento del Partido Comunista de China, que empieza con el pensamiento de Mao Tse Tung, hasta llegar al de Xi Jing Ping. A pesar de que, no comprendemos y no compartimos algunas de las políticas del PCCH, no podemos sino reconocer los grandes avances que, gracias a la economía planificada, la educación socialista y la tradición antiimperialista del pueblo chino se han logrado en los últimos decenios.
Además, tenemos que reconocer que cuando menos hasta donde sepamos, si existe una oposición comunista o más a la izquierda que la representada por el gobierno de Xi, está dentro del propio partido, y no existe por ahora, fuerza externa, a la izquierda del PCCH quien reclame para sí la vanguardia del pueblo o del socialismo en dicho país. Los enemigos claros y visibles del Partido son la OTAN, las potencias imperialistas, y los sectores retrógrados y ultra conservadores de la sociedad china, dependientes en su mayoría de los servicios de inteligencia norteamericanos y británicos. Es por ello que en este momento, nuestro partido confía en que será desde dentro del Partido Comunista de China y no contra este, que pueda dirigirse un rumbo más claro hacia el comunismo, y que eso dependerá también de la iniciativa de la clase trabajadora del gigante asiático.
Es necesario que el PCdeM conozca a profundidad la experiencia del “socialismo con características chinas” con el objetivo de analizar si puede asimilar algunos de sus logros y propuestas como muestra de que la lucha por el socialismo y la teoría marxista-leninista son vigentes y que en este momento pudieran ofrecer soluciones concretas a las problemáticas que aquejan a nuestro pueblo y que son compatibles con sus expectativas y aspiraciones.
Así mismo, tenemos que ser serenos y comprender que la estrategia mundial del PCCH en este momento no pasa por promover la revolución socialista en otros países, ni por intervenir en ellos, ni mucho menos por otorgar financiamiento ni capacitación para ello, por lo que no debemos albergar falsas esperanzas y saber que en su geopolítica actual, ellos están concentrados en realizar alianzas con países que puedan tener contradicciones importantes con la OTAN, independientemente de su orientación política. Asunto por el cual, si hemos de esperar algo de ellos es sólo que cosechen logros visibles para la clase trabajadora de su país, que no participen en incursiones violentas en contra de los pueblos oprimidos del mundo y que realicen por ahora, la labor de contención de la voracidad imperialista desatada tras el derrumbe del bloque socialista europeo. Por ahora, ni ellos necesitan significativamente el apoyo de nuestro partido, ni nosotros podemos esperar el apoyo del PCCH, en este momento sólo podremos observar con atención y tomar las lecciones más valiosas de su experiencia, mientras seguimos nuestros principios y nuestro programa.
América Latina, una crisis prolongada
Nuestra región sigue prolongando un capítulo que se vive prácticamente desde el alba del siglo XXI. Nos referimos a la recurrente confrontación entre dos tipos de proyectos que se alternan los gobiernos y que contienden con expresiones de violencia relativamente moderada entre ellos. Un bloque oligárquico conservador contra otro bloque socialdemócrata, hasta cierto punto progresista, nacionalista y relativamente popular.
- Los bloques oligárquico conservadores: Están compuestos de la alianza política entre la oligarquía financiera, más ligada a los intereses de los grandes organismos financieros internacionales, respaldados por grupos políticos de los partidos Demócrata y Republicano en donde tiene amigos, contactos, socios y diversas relaciones. Suelen atraer a sí también a los sectores más conservadores de la sociedad como lo son las organizaciones religiosas y las franjas de la pequeña y mediana burguesía que históricamente ha sido afín a sus propuestas y a su historia política.
Sería muy largo detenerse en los componentes de este bloque en cada país latinoamericano, y más tarde seguiremos el tema desde México, pero como referencia tomaremos algunos de los frentes políticos que han permanecido a lo largo de décadas o que se han reconformado en años
relativamente recientes. Hablamos de partidos como el PAN y PRI de México, el Partido Radical de Argentina, el partido de la U en Colombia, el partido Liberal en Brasil, la Democracia Cristiana en Chile. Últimamente también han recurrido a alianzas novedosas con personajes relativamente novedosos de extrema derecha que, sin embargo, logran tener cierto carisma entre sectores masivos de la población.
- El llamado bloque progresista: Normalmente están compuestos de alianzas entre corrientes disidentes o relegadas de los partidos oligárquico-tradicionales, quienes resultaron históricamente perjudicados con el avance del neo-liberalismo a finales del siglo XX y principios del presente, con grupos organizados de trabajadores, de colonos, gremios y campesinos que, requieren para su subsistencia, de una interlocución directa con el Estado, y que participando en dichas alianzas logran obtenerlo. Las fuerzas de identidad comunista regularmente están marginadas de estas alianzas, pues o bien ellas mismas marcan su distancia, o bien, su posición no es tomada en cuenta con relevancia dentro de dichos gobiernos. Por supuesto, hay variantes y gradientes, el PC de Chile, por ejemplo, fue un aliado importante de la campaña de Boric y en cierta forma fue considerado con puestos importantes en el gobierno, pero no así en decisiones trascendentes del mismo, el PC de Venezuela es técnicamente parte de la alianza del gobierno de Maduro, sin embargo, es claro que dentro del mismo está marginado por el PSUV y a veces francamente hostilizado por él. En Brasil y Bolivia, son personajes surgidos del movimiento popular quienes encabezan los gobiernos y en otros casos apenas figuran dentro de ellos.
El asunto de la prolongación de la crisis no es independiente de lo que hemos descrito en líneas anteriores, es decir, ningún bloque logra imponerse de manera sostenida y duradera, hay demasiados vaivenes e inestabilidad que ha llevado tanto a insurrecciones civiles populares en contra de los gobiernos oligárquico conservadores, como golpes de estado blandos y, a veces no tan blandos, en contra de los llamados gobiernos progresistas. La prolongación de la crisis ha llevado a la región a una suerte de bipartidismo estéril en done ambos bloques solo pueden cosechar fracasos y entregar cuentas a medias de sus gobiernos, además de que, en muchos casos no logran siquiera concluir los períodos constitucionales. Pareciera que la democracia burguesa ofrece a ambos bloques una posibilidad y un límite que, en los países dependientes, como los nuestros, se torna dramático. El programa oligárquico conservador no puede realizarse sin una dictadura porque suele empujar a las calles a grandes sectores populares combativos, y el programa de la socialdemocracia no puede realizarse sin revolución, pues a los primeros avances de su programa, los sectores oligárquico conservadores comienzan a amagar con la intervención norteamericana, el golpe de estado, o la misma movilización fascistoide de la parte de la sociedad históricamente conservadora.
América Latina parece estar atorada en esa dinámica en donde ni la revolución es posible ni la dictadura necesaria, pero donde la promesa de la democracia liberal es cada vez menos interesante y menos fructífera para los pueblos latinoamericanos.
México en el ocaso del esperado sexenio López-obradorista
En gran medida, la situación del país se comprende con lo expresado anteriormente, pues como sabemos, el país no es ajeno a lo que pasa en el mundo y en América Latina, y en gran medida es un reflejo de ello. La expectativa en torno del personaje de López Obrador ha durado ya prácticamente 23 años, desde que empezó su mandato como jefe de gobierno del entonces Distrito Federal.
Hasta ahora, ha sido el símbolo del choque de bloques que acabamos de mencionar para el caso mexicano. Hasta antes de su gobierno, muchas de las pasiones que despertaba estaban basadas en mitos, filias y fobias, y no podía ser sino hasta que su gobierno fuera realidad que esto fue siendo sustituido por la misma fuerza de los hechos.
Como todo gobernante no ha cumplido muchas cosas que prometió, como lo son el crecimiento sostenido de la economía en más del 6% anual, reducir el precio de la gasolina y otras tantas cosas, pero sorprendentemente para muchos, sí ha cumplido en general con ser el tipo de gobernante que prometió ser, un presidente, republicano, que acata la división de poderes, que permite la libre expresión, que empuja algunas políticas sociales, y que acepta los límites que la propia constitución mexicana le impone para no buscar más allá de eso.
Sus detractores más furiosos, quienes veían en él un potencial comunista, han tenido que ver con resignación el peso de su exageración y, por lo tanto, como ni el gobierno de Estados Unidos ni el ejército mexicano estuvieron dispuestos a acompañarles en una aventura golpista. Sus seguidores más entusiastas, quienes esperaban que realmente el país cambiara, han tendido que ir aceptando con resignación que eso no va a ocurrir y que tendrán que conformarse con los programas de asistencia social que por sí mismos no pueden cambiar la estructura de las clases sociales en el país, y con la satisfacción moral de saber que algunos de sus villanos más odiados como Salinas, Peña Nieto o Calderón, hacen tremendos berrinches al ser marginados de las decisiones políticas
El gobierno de López Obrador cumplió sus promesas ante la oligarquía mundial, respetó la autonomía del Banco de México, no incrementó la deuda pública, no impuso nuevos impuestos a la burguesía y, como prometió, el dinero que utilizó para los programas sociales emblema de su gobierno, ha venido de los propios ajustes internos del dinero, de por sí destinado al gasto burocrático. Es decir, el complacer a parte de pueblo con un poco de dinero, no le costó dinero directamente a la clase dueña del dinero.
El Programa Nacional de Desarrollo prometía programas de apoyo a los pequeños propietarios agrícolas y urbanos, y prometía posibilidades de adquirir dinero público para sectores con poco dinero para concretar su papel productivo. Eso se cumplió, pero el mismo plan, no ofrecía concretas ni para los trabajadores asalariados ni para los campesinos sin tierra, quienes mantienen prácticamente la misma situación y las mismas problemáticas que en los gobiernos anteriores. Un salario con menos poder adquisitivo, precarización laboral, impedimentos legales y burocráticos para organizarse para la defensa de sus intereses, y una agenda laboral bastante apegada a las expectativas neoliberales.
Además, en el gobierno actual, MORENA ha llevado a cabo fuertes movimientos políticos en donde terminan por comprometer a la clase trabajadora, uno de los reflejos más evidentes de esto se da en el terreno sindical, donde ha tenido un fuerte golpe el sindicalismo independiente. Esto lo deja ver la formación de la ‘Nueva Central de Trabajadores’, la cual a pesar de haber surgido de iniciativas ligadas al sindicalismo independiente antes de la elección de López Obrador, hoy luce claramente cooptada por la administración estatal actual. Esto se evidencia con la puesta en marcha de pseudo reformas laborales que se han apropiado de parte de la dirigencia de la clase trabajadora. El trabajo de cooptación del gobierno ha sido tan descarado que, desde la federación se han acercado a las centrales de los trabajadores, e incluso, no se puede dejar de mencionar que, Morena ha promovido la formación de sindicatos y la legitimación de otros más, siempre que respondan a sus intereses y puedan mantener control sobre ellos. En suma, estamos viviendo la formación de un nuevo corporativismo sindical afín al proyecto burocrático político representado por MORENA.
Lo anterior puede verse cuando las mismas organizaciones obreras han invitado a Luisa María Alcalde, cuando fungía como secretaria del Trabajo, a sus reuniones. De la mano acciona el Tribunal Laboral, donde a partir de mecanismos burocráticos que nacieron en el periodo de la pandemia, desarman a los trabajadores para seguir procedimientos necesarios en materia de justicia laboral. Esta pérdida de independencia en los núcleos de organización de la clase trabajadora demuestra que las reformas gubernamentales apuntan a disciplinar a nuestra clase, alineándola a la burocracia de Estado en menoscabo de su propia independencia e iniciativa.
La clase trabajadora, sin programa propio ni partido propio, se ha dividido en lo político, no de acuerdo a su clase, sino a lo que sucede entorno de ella. Esto pasa porque las fuerzas políticas que componen los bloques descritos no se confrontan, por ahora, en su programa hacia la clase trabajadora, sino en otros aspectos, por lo que, cualquier trabajador asalariado define su simpatía por uno u otro bloque político dando por constante su situación laboral y, por tanto, a través de lo que pasa en su región o en el entorno habitacional, escolar o social.
Otra de las características más notables de la política que ha llevado el gobierno ‘lopezobradorista’ es el poder otorgado a las fuerzas armadas, hay una clara vinculación entre AMLO y el militarismo en México. Esto a pesar de que la llamada ‘Cuarta Transformación’ viene según su autodenominación después de tres etapas clave en la historia de México, a saber: La Independencia, La Reforma y La Revolución; en cada uno de estos procesos uno de los aspectos básicos fue la disolución del aparato militar derrocado, cosa que la 4T no sigue en sus propósitos.
No hay indicio de ruptura burocracia-ejército, al contrario, en los hechos se le está dando cada vez más protagonismo, que antes no tenía, al Ejército, desde la entrega de la seguridad pública con la iniciativa de dejar a la Guardia Nacional bajo el control de la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA), hasta el encargo de obras públicas como el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles, el Corredor Transístmico, la operación del Tren Maya y la construcción de sucursales del Banco Bienestar. Además, claramente la investigación sobre el caso Ayotzinapa, ha topado con el muro de no poder afectar los intereses militares, haciendo caer al presente gobierno en la continuidad de lo hecho por el anterior, tratar de dar por agotada la investigación afirmando que no hay elementos para saber más verdad que la ya sabida.
Nos aproximamos a una nueva contienda electoral presidencial en donde, como ocurre cada seis años, toda la discusión política-mediática suele estar orientada en el espectáculo morboso y denigrante del circo electoral, escándalos de corrupción, de exhibición de la vida privada de los contendientes, retórica exaltada sobre cualquier tema, etc.
Esta vez, todavía será López Obrador la figura centro del debate, pero ya no lo será con la fuerza de otras ocasiones, pues la famosa esperanza de que se habló tanto tiempo y que generaba su figura carismática, claramente no será ocupada de la misma forma por ninguno de los posibles candidatos del partido MORENA, ni tampoco por la oposición.
Pase lo que pase en julio de 2024, es prácticamente seguro que habrá un corrimiento a la derecha, no sólo por las características de las y los candidatos, sino porque la participación activa y popular ha decrecido como uno de los resultados que también ofreció y cumplió López Obrador, y que por tanto, da una importante posibilidad de que el partido MORENA vuelva a triunfar en las elecciones presidenciales, pero a diferencia de hace cinco años, no lo hará por un margen tan amplio y no tendrá mayoría calificada en el Congreso.
Por lo tanto, la construcción de un Partido propio de la clase trabajadora sigue siendo una necesidad vital, y la formación de bloques independientes al partido en el Gobierno, integrados por las organizaciones populares y obreras que despunten en la comprensión, de que, será una posibilidad que su programa no podrá ser cumplido de ese modo.
Tareas fundamentales del partido
Nuestro partido debe seguir firme en la construcción de una organización política que sea capaz de representar el programa histórico de la clase trabajadora, contenido en la teoría marxista-leninista. Pero debe hacerlo desde dentro de la clase trabajadora como lo ha venido haciendo, fortaleciendo la formación de cuadros que, desde dentro del movimiento obrero y popular, aporten un liderazgo honesto y eficiente a las expresiones organizativas que se gestan desde el seno mismo de ellas. Es desde ahí, donde con el suficiente tiento que da la experiencia práctica, se puede acercar el programa histórico a las acciones y a las expectativas concretas de la clase trabajadora de nuestro país.
Tenemos que mantener nuestra identidad política que se distingue de otras organizaciones ajenas a la práctica concreta en el sindicalismo y en la lucha social, y que derivan en sectas de fanáticos cuyo discurso y cuyas propuestas son ridículas ante los ojos del pueblo trabajador y de la clase obrera, quienes más que pensar en hacer una revolución con y desde el pueblo, buscan hacerlo en contra de este, alimentando la aversión hacia nuestros símbolos y nuestros conceptos.
Tenemos también que distinguirnos del pragmatismo y oportunismo que caracteriza a otros grupos que, en aras de obtener beneficios a corto plazo, sacrifican toda seriedad de la lucha revolucionaria y permiten que nuestra identidad y nuestros símbolos sean confundidos con cualquier cosa.
Los avances que hemos logrado nos marcan la apertura de las pequeñas brechas que podemos ir andando y ensanchando, pero al mismo tiempo debemos ser cautos y sensatos, no hemos encontrado aún el camino que enlace las aspiraciones concretas e inmediatas del pueblo trabajador y explotado en México, con el horizonte revolucionario que ponga fin a la explotación y a la opresión del capital. Nuestra posición está muy lejos de ser la de una organización victoriosa y, el lugar en donde estamos, si bien nos distingue de organizaciones más atrasadas, todavía no nos distingue de otras que han llegado hasta este mismo punto y, sin embargo, no pudieron abrir más camino delante de ellas.
Debemos hacer un verdadero esfuerzo por comprender la situación actual y trabajar por transformarla, comprenderla implica aceptar que, por ahora, no es nuestra corriente política la que atrae masivamente la atención y las expectativas del pueblo trabajador y de la propia clase trabajadora; a pesar de ser necesario mantenernos firmes, debemos entender que las descalificaciones hacia los gobiernos progresistas pueden convertirse fácilmente en berrinches y ser muy estériles para nuestro trabajo, tanto como sumarnos a la cola de sus ejércitos de porristas.
Debemos comprender que, por ahora, parte importante del pueblo para quien pensamos que el partido puede convertirse en opción referente y, para quién está hecho nuestro programa, por ahora, están más involucrados y expectantes de esas mejoras temporales y tangenciales, pero visibles, que ofrece el programa de la social-democracia y que algunos sectores del pueblo estarán más interesados en defender ello. Trabajar por transformar dicha situación implica aprender a ser útiles y visibles para la clase trabajadora y para el pueblo trabajador y explotado a quien pretendemos dirigir, ir visibilizando como viable y exitosa nuestra forma de organización y lucha, escalando posiciones hasta ser visibles para un sector mayor tanto de la clase trabajadora, como del pueblo trabajador y explotado. Lo concreto atrae la atención sobre lo abstracto, lo superficial atrae la atención sobre lo profundo, y aunque a veces parezca efímero, es necesario que cada cuadro del partido lo sepa hacer, pues de dichas experiencias es que brotará la acertada táctica revolucionaria que necesitamos para el cumplimiento de nuestro papel histórico.
Van más de cuatro décadas en que los vientos no parecen soplar, cuando menos en México y América Latina, en favor de nuestra posición, no es fácil ser comunista hoy en día y es natural que hasta nosotros dudemos de ello, tal vez el mundo habrá de perecer por lo que otros hicieron y nosotros no supimos impedir, pero también es posible que se abran nuevas brechas y oportunidades para enderezar el camino y librar a la humanidad de la barbarie, encaminándola al comunismo, pero si esas brechas se abren y nosotros no estamos ahí para visualizarlas, pronto volverán a cerrarse y de una derrota posible estaremos pasando a una derrota segura. Si sabemos mantener nuestra posición y avanzar, aunque sea lentamente en ella, esa oportunidad combinada con nuestra existencia, podrá ser la verdadera esperanza del inicio de un mundo sin explotación.
Por la Revolución y el futuro comunista
¡Proletarios de todos los países, uníos!
Partido Comunista de México (PCdeM)
Michoacán, México, julio de 2023
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق