LOS MARXISTA LENINISTAS Y LA GUERRA. Buró Político del PCMLVالماركسيون اللينينيون والحرب. المكتب السياسي لـ PCMLV
LOS MARXISTA LENINISTAS Y LA GUERRA. Buró Político del PCMLV (Revista Unidad y Lucha Nº47 Nov. 2023)
Históricamente, el marxismo ha plantado posición en relación con todas las cuestiones de la sociedad, nunca ha sido neutral o indiferente, ya que siempre el estudio de los problemas con el método marxista genera respuestas de clase ante cualquier interrogante y lleva obligatoriamente a tomar partido, porque el marxismo implica asumir la posición del proletariado, siempre obliga su análisis a tomar partido, por más complejidades que deban ser valoradas y resueltas.
Un tema de gran importancia y actualidad en el mundo de hoy, que por eso exige avanzar en las valoraciones y análisis para llegar a conclusiones prácticas y orientarnos en un mundo convulsionado, es la guerra.
“En realidad, la guerra es un fenómeno histórico-social, surgido en una etapa determinada del desarrollo de la sociedad humana y vinculado a condiciones de la vida social transitorias y pasajeras.
Con la aparición de la propiedad privada, las clases y el Estado surgió la necesidad de destacamentos especiales de hombres armados, es decir, del ejército. La guerra se convirtió en un medio de la conquista de tierras ajenas y de la subyugación de los pueblos más débiles.
En base al estudio de la historia de las guerras, particularmente de las guerras de la época imperialista, Lenin llegó a la clasificación científica de las guerras. La teoría marxista-leninista parte del hecho de que hay dos tipos de guerras: las guerras justas, que no persiguen fines de conquista, liberadoras, y las guerras injustas, de conquista. Los objetivos de las guerras justas son: la defensa del país contra una agresión exterior, la liberación del pueblo de la esclavitud capitalista, la liberación de las colonias y países dependientes del yugo imperialista. Las guerras injustas persiguen el fin de la conquista y subyugación de países ajenos y de pueblos ajenos.”
Marx, Engels, Lenin y Stalin nos dejaron numerosos documentos de análisis sobre la guerra, donde las bases y referencias para los marxista leninistas están estudiadas a profundidad y sobre los cuales debemos sustentar nuestros análisis.
Nos dice Lenin en su obra “El socialismo y la guerra: “Los socialistas han condenado siempre las guerras entre los pueblos como algo bárbaro y feroz. Pero nuestra actitud ante la guerra es distinta, por principio, de la que asumen los pacifistas burgueses (partidarios y propagandistas de la paz) y los anarquistas. Nos distinguimos de los primeros en que comprendemos el lazo inevitable que une las guerras con la lucha de clases en el interior del país, y en que compren- demos que no se puede suprimir las guerras sin suprimir antes las clases y sin instaurar el socialismo; también en que reconocemos plenamente la legitimidad, el carácter progresista y la necesidad de las guerras civiles, es decir, de las guerras de la clase oprimida contra la clase opresora, de los esclavos contra los esclavistas, de los campesinos siervos contra los terratenientes y de los obreros asalariados contra la burguesía. Nosotros, los marxistas, diferimos tanto de los pacifistas como de los anarquistas en que reconocemos la necesidad de estudiar históricamente (desde el punto de vista del materialismo dialéctico de Marx) cada guerra en particular. La historia ha conocido muchas guerras que, pese a los horrores, las ferocidades, las calamidades y los sufrimientos que toda guerra acarrea inevitablemente, fueron progresistas, es decir, útiles para el progreso de la humanidad, contribuyendo a destruir instituciones particularmente nocivas y reaccionarias (como, por ejemplo, la autocracia o la servidumbre), y las formas más bárbaras del despotismo en Europa (la turca y la rusa). Por esta razón, hay que examinar las peculiaridades históricas de la guerra actual.”
Esta aseveración sustenta la posición histórica de los comunistas marxista leninistas sobre el fenómeno de la guerra y lo ubica en su cabal dimensión, después de analizar y haber aplicado en la práctica las premisas definidas en lo teórico, Lenin nos da muestras inequívocas de lo que significa el método marxista en contra del oportunismo acomodaticio de la socialdemocracia y de los errores del anarquismo, nos ubica en un parámetro de referencia: las guerras legítimas, progresistas y las reaccionarias.
Engels, que participó directamente en confrontaciones armadas, realizó aportes teóricos y prácticos para comprender el fenómeno de la lucha armada, expresando los siguientes criterios sobre la relación entre la economía y los desarrollos de la guerra.
“... en una palabra, que la victoria del poder o la violencia se basa en la producción de armas, y ésta a su vez en la producción en general, es decir: en el “poder económico”, en la “situación económica”, en los medios materia- les a disposición de la violencia.”
Estos elementos vistos como base general para el análisis científico nos plantean la relación dialéctica entre el nivel de desarrollo económico y las formas de la guerra, además nos permiten valorar particularidades del avance de la economía capitalista hacia el imperialismo y hacia las inevitables guerras imperialistas con sus expresiones técnicas y operativas propias, consecuencia de la expansión económica, las crisis y la necesidad de los monopolios de abarcar nuevas áreas, lo que conduce a la confrontación inter imperialista por un nuevo reparto del mundo ya repartido, a la opresión económica, política y militar de las naciones dependientes y débiles por parte de las grandes potencias y al aumento de la explotación del proletariado por parte de la burguesía y sus corporaciones monopolistas a nivel global para garantizar el aumento de riqueza de las capas más elevadas de la gran burguesía monopolista internacional y el financiamiento de las guerras, con pérdida de derechos y beneficios históricos para las mayorías, a las que arrancan hasta la vida, generando toda una serie de fenómenos violentos más sofisticados como conclusión de la generalización del uso del avance científico y económico para dirimir las contradicciones fundamentales. Por esa razón, Lenin, siguiendo las huellas de Marx y Engels nos ha planteado:
“La guerra es la prolongación de la política por otros medios (a saber: por la violencia). Esta famosa sentencia pertenece a Clausewitz, uno de los más profundos escritores sobre temas militares. Los marxistas siempre han considerado esta tesis, con toda razón, como la base teórica de las ideas sobre la significación de cada guerra en particular. Justamente desde este punto de vista examinaron siempre Marx y Engels las diferentes guerras.” De allí que para nosotros los nexos entre la política y la guerra están claramente determinados, así como su relación con la economía de una época.
¿POR QUÉ ABORDAR EL TEMA DE LA GUERRA?
Los procesos de expansión de la guerra abierta en el mundo, como mecanismo para resolver las contradicciones fundamentales de la época y la pugna entre bloques imperialistas, aumentan las amenazas de nuevos escenarios violentos, que pueden afectar nuestros países con sus consecuencias, por lo que consideramos obligatorio hacer una revisión sobre estos temas, prepararnos para la inminente profundización de las guerras y trabajar por consolidar las líneas tácticas de acción unificada de los marxista leninistas a nivel mundial, profundizando la perspectiva internacionalista para así tratar de avanzar en medio de activos, cambiantes y violentos escenarios, dónde la guerra imperialista, guerra de agresión; o la guerra antiimperialista, guerra de liberación nacional; la guerra civil, guerra entre clases, son una realidad creciente en el mundo actual y más aún en el futuro, por lo que debemos estudiar cómo transformarlas en sentido progresista, en la definición de Lenin, implementando acciones revolucionarias para tratar de darles un contenido de avanzada con nuestros aportes.
Un punto importante a tomar en cuenta es como va evolucionando la concepción militar; desde las guerras de barricadas, modernas, de guerrillas, de trincheras; insurrecciones, a las guerras subsidiarias, proxi, o las guerras “inteligentes”, informáticas; utilizando drones y robots, agresiones que en general se libran en territorio de los países dependientes, como Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia, Somalia, Siria, Ucrania..., pero que tienden a continuar como una guerra indirecta entre potencias, siendo en general guerras imperialistas que cada día van acortando distancias entre los principales contendores, financistas y promotores, como lo son el bloque EE.UU. - U.E., representado militarmente por la OTAN, y el bloque China - Rusia, bloques imperialistas que hoy luchan, o se preparan para hacerlo. En el este de Europa se baten por la zona de Crimea y el Donbass en Ucrania, más al Este aumentan los preparativos en el mar de China, en conflicto por Taiwan; en África, dónde las tradicionales potencias imperialistas que controlaban esos territorios pierden espacios y avanzan sobre estos las potencias imperialistas emergentes, unas privilegiando métodos militares, la otra, métodos económicos, pero sin descartar la combinación de ambos.
En cuanto a la base humana de la guerra podemos apreciar que los imperialistas van cada día fortaleciendo los ejércitos de mercenarios, altamente cualificados, con armas modernas, con atractiva remuneración, que se reclutan a nivel mundial por medio de “empresas de seguridad”, como clara expresión de otra rama monopólica imperialista para imponer guerras reaccionarias, de reparto del mundo, que se deben contraponer en el futuro a las guerras justas, libradas por los inmensos ejércitos del pueblo en armas que defiende su soberanía y sus intereses de clase, de lo cual hay suficientes ejemplos en el mundo, algunos de los cuales aún resisten y luchan con el apoyo popular, sin rendirse ante el imperialismo, principalmente yanqui, que no ha podido destruirlos en décadas de agresiones.
La destrucción provocada por la guerra se observa de forma drástica en el territorio de Ucrania, que sufre ataques altamente destructivos de dos oponentes imperialistas que luchan por repartirse los despojos de un país llevado al caos por una dirigencia de concepciones reaccionarias e incluso que alardea de su filiación fascista, pero esa violencia descomunal no llega sólo hasta allí, las amenazas se han ido extendiendo a otros territorios. Además de seguir los preparativos en otros países de Europa; avanza en África y Asia, teniendo también su expresión en lo diplomático, político, comunicacional, económico, psicológico.
En el campo político y diplomático, esa contradicción se ha expresado de forma superlativa en el Consejo de Seguridad de la ONU, dónde ya la lucha por el nuevo reparto del mundo entre potencias imperialistas ha llegado a la forma abierta con los choques verbales en la ONU, por lo que es importante analizar el significado del planteamiento de eliminar el poder de veto de Rusia en el Consejo de Seguridad.
La lucha por un nuevo reparto del mundo ya repartido durante la segunda guerra mundial se expresa, como hemos dicho, en el intento de reconfigurar el mapa de influencias imperialistas por medio de la guerra y también en el terreno diplomático y político, tomando cuerpo en la propuesta de quitar el poder de veto a la heredera de una de las tres potencias que se sentaron a repartirse el mundo en la conferencia de Yalta, creando la propia ONU, las áreas de influencia y las sanciones a los perdedores, que además es la primera o segunda potencia nuclear.
Vale la pena traer de nuevo a Lenin para ratificar la vigencia y actualidad del análisis marxista leninista sobre el imperialismo y las guerras:
“Casi todo el mundo reconoce que la guerra actual es una guerra imperialista, pero en la mayor parte de los casos se tergiversa esta idea, ya sea aplicándola a una de las partes o bien dando a entender que, pese a todo, esta guerra podría tener un carácter burgués progresista, de liberación nacional. El imperialismo es la fase superior del desarrollo del capitalismo, fase a la que solo ha llegado en el siglo XX… De liberador de naciones, como lo fue en su lucha contra el feudalismo, el capitalismo se ha convertido, en su fase imperialista, en el más grande opresor de naciones. El capitalismo, progresista en otros tiempos, se ha vuelto reaccionario; ha desarrollado las fuerzas productivas a tal extremo, que a la humanidad no le queda otro camino que pasar al socialismo, o bien sufrir durante años, e incluso durante decenios, la lucha armada de las "grandes" potencias por el mantenimiento artificial del capitalismo mediante las colonias, los monopolios, los privilegios y todo género de la opresión nacional.”
La política de los marxista leninistas en relación con la guerra imperialista tiene la misma base que llevó a Lenin a plantear la ruptura con la segunda internacional por su inconsecuente actitud al decir que estaba contra la guerra, pero aprobaban los créditos para mantenerla, asumiendo, una actitud social chovinista, no comunista, lo que llevó a la izquierda de Zimmerwald a plantear a los obreros la opción revolucionaria de voltear las armas contra sus propios burgueses, rompiendo con la socialdemocracia de la segunda internacional que avalaba en los parlamentos el financiamiento de la guerra y asumiendo una actitud verdaderamente comunista que llevó a la gran revolución socialista de octubre y a levantamientos de los revolucionarios contra los ejércitos imperialistas en varios países.
En esas guerras injustas mueren los proletarios llevados obligados, como corderos al matadero, para defender intereses de las grandes corporaciones monopolistas que venden armas y todo tipo de tecnología destructiva para satisfacer intereses de acumulación de capital y control territorial de dos bloques imperialistas, uno liderado por EE.UU y la U.E, representado por la OTAN, que mantiene a su títere Zelenski, profundizando la destrucción de Ucrania y la entrega de sus restos a las corporaciones estadounidenses, el otro dirigido por Rusia y China, expresado por la Federación Rusa en esta guerra, recibiendo apoyos directos o indirectos de China y otros países.
Siendo, desde el punto de vista de Lenin una guerra imperialista, no sólo porque las partes promotoras sean imperialistas, sino porque sirve a los intereses de los imperialistas en detrimento del pueblo de Ucrania, independientemente de su posición política, ya que su país está siendo destruido y luego será repartido para beneplácito de las grandes corporaciones que hoy venden armas nuevas para sustituir las viejas de la época soviética e introducen la doctrina de la OTAN cobrando por todo eso, para mañana cobrar también por la “reconstrucción” de lo que ellos mismos destruyen.
El proletariado debe también tener en cuenta que durante la primera y segunda guerra mundial el Estado soviético, con Lenin a la cabeza y después con Stalin, se vio obligado a llegar a acuerdos con sus enemigos en los tratados de Brest-Litovsk y Ribbentrop-Molotov. El propio Stalin se sentó el Yalta con Churchill y Roosevelt para poder acumular fuerzas en vista de una posterior contra ofensiva, pero nunca olvidaron el planteamiento central:
“Lo que necesitan, lo mismo que los obreros de todas las demás naciones, no son frases anárquicas sobre la revolución, sino un trabajo serio, lento, obstinado, perseverante y sistemático de propaganda y agitación clandestina, destinado a preparar un levantamiento en masa contra sus gobernantes.”
Dado el carácter imperialista de esas guerras y por ende lo injusto de su base, debemos pensar siempre en cómo transformarlas en guerras justas, es decir, en guerras revolucionarias.
Como elemento conclusivo podemos intentar identificar posibles escenarios del futuro:
1. Prolongación de las guerras regionales por otros años e incorporación progresiva de nuevos países a la guerra sin llegar al enfrentamiento directo entre los Estados dirigentes de los bloques imperialistas.
2. Reparto del mundo por medio de un pacto negociado entre las potencias imperialistas dominantes.
Bloque China - Rusia: China: Asia
Rusia: Eurasia. Ambas África.
Bloque EE.UU.- U.E.
EE.UU.: América, U.E.: Europa.
Ambas Oceanía.
3. Intervención revolucionaria del proletariado, transformando las protestas populares y las guerras imperialistas en guerras revolucionarias, avanzando a la democracia popular rumbo al socialismo, por medio de la toma del poder político y la instauración de la dictadura del proletariado.
4. Inicio de la tercera guerra mundial a nivel de todas las regiones, confrontación directa entre bloques y respuesta nuclear.
“… la violencia desempeña otro papel en la historia, un papel revolucionario; de que, según palabra de Marx, es la comadrona de toda vieja sociedad que anda grávida de otra nueva; de que es el instrumento con el cual el movimiento social se impone y rompe formas políticas enrigidecidas y muertas.”
F. Engels.
“El socialismo sólo se construye con la alianza obrero campesina en el poder y el pueblo en armas.”
Venezuela, Octubre de 2023.
الماركسيون اللينينيون والحرب. المكتب السياسي لـ PCMLV (مجلة الوحدة والنضال العدد 47 نوفمبر 2023)
تاريخياً، اتخذت الماركسية موقفاً تجاه جميع قضايا المجتمع، ولم تكن أبداً محايدة أو غير مبالية، حيث أن دراسة المشاكل بالطريقة الماركسية تولد دائماً ردوداً طبقية على أي سؤال وتؤدي بالضرورة إلى الانحياز، لأن الماركسية تعني ضمناً وبافتراض موقف البروليتاريا، فإن تحليلها يجبرها دائمًا على الانحياز، بغض النظر عن عدد التعقيدات التي يجب تقييمها وحلها.
إن الحرب هي موضوع ذو أهمية وأهمية كبيرة في عالم اليوم، والذي يتطلب بالتالي إحراز تقدم في التقييمات والتحليل للتوصل إلى استنتاجات عملية وتوجيه أنفسنا في عالم مضطرب.
"إن الحرب في الواقع هي ظاهرة تاريخية اجتماعية، تنشأ في مرحلة معينة من تطور المجتمع البشري وترتبط بظروف الحياة الاجتماعية العابرة .
ومع ظهور الملكية الخاصة والطبقات والدولة، ظهرت الحاجة إلى مفارز خاصة من الرجال المسلحين، أي الجيش. أصبحت الحرب وسيلة لغزو الأراضي الأجنبية وإخضاع أضعف الشعوب.
وبناء على دراسة تاريخ الحروب، وخاصة حروب العصر الإمبريالي، توصل لينين إلى التصنيف العلمي للحروب. ترتكز النظرية الماركسية اللينينية على حقيقة أن هناك نوعان من الحروب: الحروب العادلة، التي لا تسعى الا الى تحقيق أهداف تحريرية ، وحروب الغزو غير العادلة. أهداف الحروب العادلة هي: الدفاع عن البلاد ضد العدوان الأجنبي، وتحرير الشعب من العبودية الرأسمالية، وتحرير المستعمرات والبلدان التابعة من نير الإمبريالية. "الحروب الظالمة تسعى إلى غزو واستعباد الدول الأجنبية والشعوب الأجنبية."
ترك لنا ماركس وإنجلز ولينين وستالين العديد من الوثائق التحليلية حول الحرب، حيث تمت دراسة أسس ومرجعيات الماركسيين اللينينيين بعمق والتي يجب أن نبني عليها تحليلاتنا.
يخبرنا لينين في كتابه "الاشتراكية والحرب": "لقد أدان الاشتراكيون دائمًا الحروب بين الشعوب باعتبارها شيئًا همجيًا وشرسًا. لكن موقفنا تجاه الحرب يختلف، من حيث المبدأ، عن الموقف الذي يفترضه دعاة السلام البرجوازيون (أنصار ودعاة السلام) والفوضويون. نحن نختلف عن الأول في أننا نفهم العلاقة الحتمية التي توحد الحروب مع الصراع الطبقي داخل البلاد، وفي أننا نفهم أن الحروب لا يمكن قمعها دون قمع الطبقات أولا ودون إقامة الاشتراكية؛ وأيضًا من حيث أننا ندرك تمامًا شرعية الحروب الأهلية وطابعها التقدمي وضرورتها، أي حروب الطبقة المضطهدة ضد الطبقة المضطهدة، وحروب العبيد ضد مالكي العبيد، وأقنان الفلاحين ضد ملاك الأراضي، وحروب العمال المأجورين ضد الطبقة المضطهدة. البرجوازية. نحن الماركسيون نختلف عن كل من المسالمين والفوضويين في أننا ندرك الحاجة إلى الدراسة التاريخية (من وجهة نظر المادية الجدلية لماركس) لكل حرب على حدة. لقد عرف التاريخ حروبًا كثيرة كانت، على الرغم من الأهوال والشراسة والمصائب والمعاناة التي تنطوي عليها كل حرب، حروبًا تقدمية، أي مفيدة لتقدم البشرية، وتساهم في تدمير المؤسسات الضارة والرجعية بشكل خاص (مثل، على سبيل المثال، الاستبداد أو العبودية)، وأكثر أشكال الاستبداد همجية في أوروبا (التركية والروسية). ولهذا السبب، يجب علينا أن ندرس الخصائص التاريخية للحرب الحالية.
وهذا التأكيد يدعم الموقف التاريخي للشيوعيين الماركسيين اللينينيين من ظاهرة الحرب ويضعها في أبعادها الكاملة، وبعد تحليل المقدمات المحددة نظريا وتطبيقها عمليا، يقدم لنا لينين نماذج لا لبس فيها مما تعنيه. إن مواجهة الانتهازية الديمقراطية الاشتراكية وأخطاء الفوضوية تضعنا في معيار مرجعي: الحروب المشروعة والتقدمية والرجعية.
وقد قدم إنجلز، الذي شارك بشكل مباشر في المواجهات المسلحة، مساهمات نظرية وعملية في فهم ظاهرة الكفاح المسلح، معبرًا عن المعايير التالية حول العلاقة بين الاقتصاد وتطورات الحرب.
«... باختصار، إن انتصار القوة أو العنف يعتمد على إنتاج الأسلحة، وهذا بدوره على الإنتاج بشكل عام، أي: على «القوة الاقتصادية»، على «الوضع الاقتصادي». "، بالوسائل المادية المتاحة للعنف."
هذه العناصر، التي ينظر إليها كأساس عام للتحليل العلمي، تعرض العلاقة الجدلية بين مستوى التطور الاقتصادي وأشكال الحرب، وتسمح لنا أيضًا بتقييم خصوصيات تقدم الاقتصاد الرأسمالي نحو الإمبريالية ونحو الإمبريالية الحتمية. الحروب بمصطلحاتها التقنية والعملياتية الخاصة، نتيجة للتوسع الاقتصادي والأزمات والحاجة إلى احتكارات لتغطية مناطق جديدة، مما يؤدي إلى مواجهة إمبريالية بينية من أجل توزيع جديد للعالم الموزع بالفعل، إلى القمع الاقتصادي والسياسي والعسكري. الدول التابعة والضعيفة من قبل القوى العظمى وزيادة استغلال البروليتاريا وشركاتها الاحتكارية على المستوى العالمي لضمان زيادة ثروة أعلى طبقات البرجوازية الكبرى الاحتكارية العالمية وتمويلها. الحروب، مع فقدان الحقوق والمنافع التاريخية للأغلبية، حتى أنهم انتزعوا منها حياتهم، مما أدى إلى توليد سلسلة كاملة من الظواهر العنيفة الأكثر تعقيدًا كنتيجة لتعميم استخدام التقدم العلمي والاقتصادي لحل التناقضات الأساسية. . ولهذا السبب، سألنا لينين، على خطى ماركس وإنجلز:
"الحرب هي إطالة أمد السياسة بوسائل أخرى (أي: بالعنف). هذه الجملة الشهيرة تعود إلى كلاوزفيتز، أحد أعمق الكتاب في المواضيع العسكرية. لقد اعتبر الماركسيون دائمًا هذه الأطروحة، بحق، الأساس النظري للأفكار حول أهمية كل حرب على حدة. «من وجهة النظر هذه بالتحديد، كان ماركس وإنجلز يدرسان دائمًا الحروب المختلفة.» ومن هنا تتحدد لنا بوضوح الروابط بين السياسة والحرب، وكذلك علاقتها باقتصاد العصر.
لماذا نتناول موضوع الحرب؟
إن عمليات توسيع الحرب المفتوحة في العالم، كآلية لحل التناقضات الأساسية في ذلك الوقت والصراع بين الكتل الإمبريالية، تزيد من تهديدات سيناريوهات العنف الجديدة، التي يمكن أن تؤثر على بلداننا مع عواقبها، ولهذا السبب فإننا النظر في أنه من الضروري مراجعة هذه القضايا، والاستعداد للتعمق الوشيك للحروب والعمل على تعزيز الخطوط التكتيكية للعمل الموحد للماركسيين اللينينيين في جميع أنحاء العالم، وتعميق المنظور الأممي من أجل محاولة التقدم في خضم النشاط والمتغير والمتجدد. سيناريوهات عنيفة، حيث الحرب الإمبريالية، والحرب العدوانية؛ أو الحرب ضد الإمبريالية، حرب التحرير الوطني؛ إن الحرب الأهلية، والحرب بين الطبقات، هي حقيقة متنامية في العالم الحالي، بل وأكثر من ذلك في المستقبل، لذلك يجب علينا دراسة كيفية تحويلها بالمعنى التقدمي، حسب تعريف لينين، من خلال تنفيذ أعمال ثورية لمحاولة منحها محتوى. المتقدمة مع مساهماتنا.
هناك نقطة مهمة يجب أخذها بعين الاعتبار وهي كيفية تطور المفهوم العسكري؛ من حروب المتاريس الحديثة، وحروب العصابات، وحروب الخنادق؛ والتمردات، أو الحروب الفرعية، أو الحروب بالوكالة، أو حروب الكمبيوتر "الذكية"؛ باستخدام الطائرات بدون طيار والروبوتات، وهي الاعتداءات التي تُشن عمومًا في أراضي البلدان التابعة، مثل يوغوسلافيا وأفغانستان والعراق وليبيا والصومال وسوريا وأوكرانيا...، ولكنها تميل إلى الاستمرار كحرب غير مباشرة بين القوى، كونها في حروب إمبريالية عامة تعمل كل يوم على تقليص المسافات بين المتنافسين والممولين والمروجين الرئيسيين، مثل كتلة الولايات المتحدة – الاتحاد الأوروبي، ممثلة عسكريا بحلف شمال الأطلسي، وكتلة الصين – روسيا، الكتل الإمبريالية التي تقاتل اليوم، أو تستعد للقيام بذلك. وفي أوروبا الشرقية، هناك قتال على منطقة شبه جزيرة القرم ودونباس في أوكرانيا، وتتزايد الاستعدادات الشرقية في بحر الصين، في الصراع على تايوان؛ في أفريقيا، حيث تفقد القوى الإمبريالية التقليدية التي كانت تسيطر على تلك الأراضي مساحتها وتتقدم عليها القوى الإمبريالية الناشئة، بعضها يفضل الأساليب العسكرية، والبعض الآخر يفضل الأساليب الاقتصادية، ولكن دون استبعاد الجمع بين الاثنين.
فيما يتعلق بالأساس الإنساني للحرب، يمكننا أن نرى أن الإمبرياليين يعززون جيوش المرتزقة ذوي المؤهلات العالية كل يوم، بأسلحة حديثة، وبأجور مغرية، والذين يتم تجنيدهم في جميع أنحاء العالم من خلال "شركات أمنية"، مثل التعبير الواضح عن احتكار إمبريالي آخر. فرع لفرض حروب رجعية، لتقسيم العالم، وهو ما يجب أن يقابل في المستقبل بالحروب العادلة، التي تخوضها جيوش هائلة من الشعوب المسلحة تدافع عن سيادتها ومصالحها الطبقية، والتي توجد أمثلة كافية عليها في العالم الذي لا يزال قسم منه يقاوم ويقاتل بدعم شعبي، دون الاستسلام للإمبريالية، وعلى رأسها اليانكية، التي لم تتمكن من تدميرهم خلال عقود من العدوان.
الدمار الذي خلفته الحرب يمكن ملاحظته بشكل كبير في أراضي أوكرانيا، التي تعاني من هجمات مدمرة للغاية من قبل خصمين إمبرياليين يتقاتلان لتقسيم غنائم بلد تدفعه إلى الفوضى قيادة ذات مفاهيم رجعية، بل وتتباهى بانتمائها للفاشية، لكن هذا العنف الهائل لا يصل إلى هناك فحسب، بل تمتد التهديدات إلى مناطق أخرى. بالإضافة إلى الاستعدادات المستمرة في دول أوروبية أخرى؛ إنها تتقدم في أفريقيا وآسيا، ولها أيضًا تعبيراتها في الجوانب الدبلوماسية والسياسية والاتصالاتية والاقتصادية والنفسية.
في المجال السياسي والدبلوماسي، تم التعبير عن هذا التناقض بطريقة متفوقة في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، حيث وصل الصراع من أجل تقسيم جديد للعالم بين القوى الإمبريالية إلى شكل علني مع اشتباكات كلامية في الأمم المتحدة، لذلك فمن ومن المهم تحليل معنى النهج الرامي إلى إلغاء حق النقض الذي تتمتع به روسيا في مجلس الأمن.
يتم التعبير عن النضال من أجل تقسيم جديد للعالم المنقسم بالفعل خلال الحرب العالمية الثانية، كما قلنا، في محاولة إعادة تشكيل خريطة التأثيرات الإمبريالية من خلال الحرب وكذلك في المجال الدبلوماسي والسياسي الذي يتشكل في الاقتراح. لإزالة حق النقض من وريث إحدى القوى الثلاث التي جلست لتقسيم العالم في مؤتمر يالطا، وإنشاء الأمم المتحدة نفسها، ومناطق النفوذ والعقوبات للخاسرين، وهي أيضاً القوة النووية الأولى أو الثانية .
ومن الجدير إعادة لينين للتصديق على صحة وتوقيت التحليل الماركسي اللينيني للإمبريالية والحروب:
«يدرك الجميع تقريبًا أن الحرب الحالية هي حرب إمبريالية، لكن هذه الفكرة مشوهة في معظم الحالات، إما بتطبيقها على أحد الأطراف أو بالإيحاء بأن هذه الحرب، على الرغم من كل شيء، يمكن أن يكون لها طابع برجوازي تقدمي، ذي طابع قومي. تحرير. الإمبريالية هي أعلى مراحل تطور الرأسمالية، وهي مرحلة لم تصل إليها إلا في القرن العشرين.. من محررة للأمم، كما كانت في كفاحها ضد الإقطاع، أصبحت الرأسمالية، في مرحلتها الإمبريالية، أعظم ظالم للأمم. لقد أصبحت الرأسمالية، التي كانت تقدمية ذات يوم، رجعية؛ لقد طورت القوى المنتجة إلى حد أنه لم يعد أمام الإنسانية أي طريقة أخرى سوى الانتقال إلى الاشتراكية، أو المعاناة لسنوات، وحتى لعقود، من النضال المسلح للقوى "العظمى" من أجل الصيانة المصطنعة للرأسمالية من خلال المستعمرات والاحتكارات. والامتيازات وجميع أنواع الاضطهاد الوطني.
إن سياسة الماركسيين اللينينيين فيما يتعلق بالحرب الإمبريالية لها نفس الأساس الذي دفع لينين إلى اقتراح القطيعة مع الأممية الثانية بسبب موقفه غير المتسق في قوله إنه ضد الحرب، لكنهم وافقوا على الاعتمادات للحفاظ عليها ، بافتراض موقف اجتماعي شوفيني وغير شيوعي، وهو ما دفع يسار زيمروالد إلى أن يقترح على العمال الخيار الثوري المتمثل في توجيه أسلحتهم ضد برجوازيتهم، والقطيعة مع الاشتراكية الديمقراطية للأممية الثانية التي أيدت تمويل الحرب. في البرلمانات، واتخاذ موقف شيوعي حقيقي أدى إلى ثورة أكتوبر الاشتراكية الكبرى وانتفاضات الثوار ضد الجيوش الإمبريالية في العديد من البلدان.
في هذه الحروب الظالمة، يموت البروليتاريون، مجبرين، مثل الحملان في المسلخ، على الدفاع عن مصالح الشركات الاحتكارية الكبيرة التي تبيع الأسلحة وجميع أنواع التكنولوجيا المدمرة لتلبية مصالح تراكم رأس المال والسيطرة الإقليمية لكتلتين إمبرياليتين، واحدة. بقيادة الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، ممثلاً بحلف شمال الأطلسي، الذي يحتفظ بدميته زيلينسكي، وتعميق تدمير أوكرانيا وتسليم بقاياها إلى الشركات الأمريكية، والآخر بقيادة روسيا والصين، والذي عبر عنه الاتحاد الروسي في هذه الحرب، تلقي دعم مباشر أو غير مباشر من الصين ودول أخرى.
إنها، من وجهة نظر لينين، حرب إمبريالية، ليس فقط لأن الأطراف الداعمة لها هي إمبريالية، ولكن لأنها تخدم مصالح الإمبرياليين على حساب شعب أوكرانيا، بغض النظر عن موقفهم السياسي، حيث أن بلادهم تتعرض للحرب. سيتم تدميرها وبعد ذلك سيتم توزيعها على موافقة الشركات الكبيرة التي تبيع اليوم أسلحة جديدة لتحل محل الأسلحة القديمة من الحقبة السوفيتية وإدخال عقيدة الناتو، وفرض رسوم على كل ذلك، حتى الغد أيضًا فرض رسوم على "إعادة بناء" ما هم أنفسهم يدمرون
يجب على البروليتاريا أيضًا أن تأخذ في الاعتبار أنه خلال الحربين العالميتين الأولى والثانية، اضطرت الدولة السوفييتية، وعلى رأسها لينين وبعد ذلك مع ستالين، إلى التوصل إلى اتفاقيات مع أعدائها في معاهدتي بريست ليتوفسك وريبنتروب مولوتوف. وقد جلس ستالين نفسه في يالطا مع تشرشل وروزفلت ليتمكن من حشد القوات تحسبًا لهجوم مضاد لاحق، لكنهم لم ينسوا أبدًا النهج المركزي:
"إن ما يحتاجون إليه، مثلهم مثل عمال جميع الأمم الأخرى، ليس عبارات فوضوية عن الثورة، بل عمل دعاية وتحريض سري جدي وبطيء وعنيد ومثابر ومنهجي، يهدف إلى الإعداد لانتفاضة جماهيرية ضد حكامهم".
ونظرا للطبيعة الإمبريالية لهذه الحروب، وبالتالي الطبيعة غير العادلة لأساسها، يجب علينا دائما أن نفكر في كيفية تحويلها إلى حروب عادلة، أي إلى حروب ثورية.
كعنصر حاسم يمكننا محاولة تحديد السيناريوهات المستقبلية المحتملة:
1. إطالة أمد الحروب الإقليمية لسنوات أخرى والإدماج التدريجي لدول جديدة في الحرب دون الوصول إلى مواجهة مباشرة بين الدول الرائدة في الكتل الإمبريالية.
2. توزيع العالم من خلال اتفاق تفاوضي بين القوى الإمبريالية المهيمنة.
الصين - روسيا الكتلة: الصين: آسيا
روسيا: أوراسيا. كلا أفريقيا.
كتلة الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي
الولايات المتحدة الأمريكية: أمريكا، الاتحاد الأوروبي: أوروبا.
كلا أوقيانوسيا.
3. التدخل الثوري للبروليتاريا، وتحويل الاحتجاجات الشعبية والحروب الإمبريالية إلى حروب ثورية، ودفع الديمقراطية الشعبية نحو الاشتراكية، من خلال الاستيلاء على السلطة السياسية وإقامة دكتاتورية البروليتاريا.
4. بدء الحرب العالمية الثالثة على مستوى كافة المناطق والمواجهة المباشرة بين الكتل والرد النووي.
«... يلعب العنف دورًا آخر في التاريخ، دورًا ثوريًا؛ وأن قابلة كل مجتمع قديم، بحسب ماركس، هي التي حبلى بمجتمع جديد؛ أنها الأداة التي تفرض بها الحركة الاجتماعية نفسها وتكسر الأشكال السياسية الجامدة والميتة.
واو إنجلز.
"لا يتم بناء الاشتراكية إلا بوجود تحالف العمال والفلاحين في السلطة وحمل الشعب السلاح".
فنزويلا، أكتوبر 2023.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق