Comentario sobre el libro de Brenda Rupar, “Los chinos”.SERGIO ORTIZ
Comentario sobre el libro de Brenda Rupar, “Los chinos”.
Terminé de leer este muy buen libro, publicado en 2023 por Colección 19 Archivos, Ediciones CEHTI y Ediciones Imago Mundi, 288 páginas. Digo que es muy buen libro porque las opiniones políticas y académicas de la historiadora y doctora en historia Brenda Rupar están bien orientadas y ajustadas a la historia, en general, de las organizaciones políticas maoístas analizadas, que son cuatro, Vanguardia Comunista VC, PCR, PCML y PCM. La autora ha consultado mucha bibliografía y cita reuniones con muchos testigos, así mismo ha escrito varios artículos y libros sobre esta temática. No es ninguna improvisada.
Lo suyo tiene el mérito de llamar la atención y tratar de esclarecer la importancia de aquellas cuatro organizaciones, que como ella dice, fueron parte de un movimiento mucho más amplio de simpatía e influencia de la revolución china en aquellos años 1965-1974 en Argentina y otros países latinoamericanos. En los años ‘70 esas organizaciones, o “los chinos” como ella los renombra, fuimos bastante invisibilizados, en particular nuestro partido, Vanguardia Comunista, desde 1983 oficialmente convertido en Partido de la Liberación (PL).
Para citar sólo un par de ejemplos tratados en el libro, queda clara la influencia de VC en procesos de lucha obrera como SITRAC-SITRAM y el ingenio Ledesma, y del PCR en el SMATA de Córdoba, así como en las juventudes y las universidades mediante las respectivas agrupaciones TUPAC y FAUDI, y los trabajos culturales con las revistas Los Libros y otras posteriores como Punto de Vista, con autores e intelectuales de mucho fuste como Ricardo Piglia y Andrés Rivera en el caso de VC.
Aclarado el mérito grande de la obra de Rupar, paso a puntualizar algunas de mis observaciones críticas.
1) A mi juicio sobredimensiona la influencia del PC de China, la Revolución China, el pensamiento de Mao y el maoísmo en cuando a los partidos mencionados, en especial VC. Obvio que esos fueron factores de primer orden en la influencia, pero sin perder de vista que ese partido y los otros surgieron como nueva izquierda o izquierda revolucionaria en los años ‘60 y ‘70 producto de la lucha de clases en nuestro país y la región, o sea por factores internos. Entre ellos las crisis económicas, los golpes de Estado, las huelgas obreras y las puebladas, las crisis de los viejos partidos reformistas como el PCA y el declive del peronismo, cuyo líder se exilió sin luchar en 1955 y después, en 1966, ordenó “desensillar hasta que aclare”.
2) En relación a VC sus fuentes son un poco limitadas, porque cita bien varios libros y autores, como Elías Semán, Américo Soto, Adrián Celentano y los varios que escribimos el tomo II de la historia del partido (“La Generación del ‘70, aciertos y errores 2020). Pero omite “Memorias de Sergio”, publicado en 2020, o sea tres años antes de la publicación del libro de Rupar. Y aunque cita libros que se refieren a VC, como el del reportaje a Otto Vargas “Ha muerto el comunismo”, de Jorge Brega (1990), no menciona que Vargas, el entonces secretario general del PCR, miente y calumnia con que ¡una parte de la dirección de VC durante la dictadura quiso asesinarlo a él!
Rupar habló con algunos ex militantes de VC, como Jorge Watts y Arnaldo “Lalo” Piñón, cuyas opiniones hace bien en tener en cuenta, pero con la salvedad de que ambos habían dejado de militar en la organización, siendo buenos amigos de la misma desde entonces (caso de Watts, 1978). También cita a una ex militante de VC que estuvo pocos años con nosotros y es una pésima fuente para opinar de esa historia y ni hablar del presente de nuestro Partido.
Rupar no entrevistó a Mario Geller, a mí, ni a Carlos Malvicino, por citar los tres dirigentes nacionales que asumimos la continuidad de VC después de la campaña de exterminio de la dictadura militar-cívica entre julio-agosto de 1978. No sólo eso, tampoco sacó todo el jugo de libros de VC que ella cita y debe haber leído, como el tomo II de Vidas y Luchas de VC, del colectivo Emilio Jáuregui. Su capítulo “El divorcio de los maoístas”, de mi autoría, documenta el acercamiento de VC y PCR y las razones de su ruptura o divorcio a partir del 1 de mayo de 1974. Ese día VC se marchó de la plaza de Mayo junto con Montoneros y el PCR se quedó con las diatribas derechosas de Perón, más Isabel, López Rega, la CGT, 62 organizaciones, JPRA, Cabildo y el resto de la derecha que menos de tres meses más tarde, como AAA, asesinarían al diputado Rodolfo Ortega Peña.
3) Siguiendo con VC, Rupar analiza sus documentos y pronunciamientos fundacionales, y dice bien que planteaba etapas de la revolución nacional, democrática y popular, en camino al socialismo. Sin embargo no subraya la clave de ese programa: la lucha contra los monopolios nacionales y extranjeros, el principal aporte de Roberto Cristina, Elías Semán y Rubén Kritscausky, que diferenció a VC del resto del espectro de la izquierda setentista.
Sobre la estrategia de poder, la autora sí menciona que el paso de la Guerra Popular Prolongada, típicamente maoísta, hacia la línea insurreccional, tuvo mucho que ver con la experiencia del Cordobazo y otros grandes levantamientos obreros y populares, de los que VC aprendió y así rectificó su estrategia. Cabe agregar que en el viaje de los camaradas de VC a China en 1968, las enseñanzas de los camaradas chinos sobre cómo fue su Guerra Popular Prolongada, haciendo hincapié en la línea de masas, ayudó a que nuestros dirigentes reflexionaran y dieran un paso atrás sobre el foco en el monte de Chaco donde habían pensado empezar una posible guerrilla rural. A propósito, reitero que el primer viaje oficial de VC a China fue en 1968; en 1965 había viajado Elías Semán, pero como “amigo del pueblo chino”, luego de haber defendido como abogado a unos pescadores chinos detenidos ilegalmente en Brasil.
4) Rupar comete el error de dar por desaparecida VC luego de la represión ilegal de 1978. Dice textualmente en pág. 96 que ese año la dictadura lanzó un plan de exterminio “lo cual generó la desestructuración del partido como tal”. Parece tener ciertas preferencias por el PCR, que se reflejarían en la pág. 121, donde dice del partido de Vargas: “la organización sobrevivió a la última dictadura militar argentina y siguió gravitando en el escenario político de nuestro país”.
VC no fue desestructurada ni eliminada, nunca dejó de funcionar su dirección nacional, reconstruida después de aquellas numerosas desapariciones y crímenes, su prensa volvió a editarse, sus comités y células siguieron funcionando, sobre todo acá en el país y también en el extranjero organizando la solidaridad. Y en su III Congreso Nacional, 1983, realizado en Córdoba, se decidió prácticamente por unanimidad, con sólo dos votos en contra, cambiar el nombre del partido a favor de Partido de la Liberación (PL). Y así existe hasta nuestros días, con su militancia en parte histórica y en parte nueva, con su prensa LIBERACIÓN y sus tres libros de historia partidaria que se pueden consultar en www.partidodelaliberacion.com.ar sección Biblioteca (Vidas y luchas de VC, Generación del 70 aciertos y errores, y Memorias de Sergio).
5) Rupar debería profundizar el análisis del PCR. Fue muy grave el alineamiento de la dirección de ese partido con Isabel y López Rega entre 1974 y 1976 porque ese gobierno pavimentó el camino para el golpe de estado fascista. Su secretario de La Plata fue secuestrado y asesinado por la Triple A y se fue gritando “son los rusos, son los rusos”. De ese tiempo fue la alianza del PCR con la misión Lacabanne en Córdoba, los que derrocaron al gobierno constitucional de Obregón Cano y Atilio López y comenzaron con asesinatos y atentados en Córdoba. Un ex militante de VC que en 1974 se fue al PCR, Cacho Cacopardo, estuvo desaparecido y preso político; años más tarde escribió un libro “Córdoba por asalto”, donde denunció que la dirección cordobesa del PCR estuvo reunida con la intervención Lacabanne en la gobernación y acordando con la represión antipopular de esos criminales onda Triple A, Comando Libertadores de América del genocida capitán Héctor Vergés. De estas cosas debería hablar Rupar, pues desde el punto de vista cronológico entran en el período que ella analiza (1965-1974). Si el corte es allí se entendería, en cambio, que no se refiera a la participación del PTP-PCR en la fundación del neoliberal y entreguista Frejupo con Carlos Menem, o en la campaña con la oligárquica Sociedad Rural entre marzo y julio de 2008 contra la resolución 125 del gobierno de los Kirchner, supuestamente pro socialimperialistas y prochinos, según la delirante calificación del PCR.
Ya que mencionamos al socialimperialismo ruso, la autora dice la verdad cuando afirma que VC también usó y adhirió a esa categoría errónea, pero ella aclara que nuestro partido la usó en su política internacional, sin cambiar los blancos de la lucha en Argentina, que seguían siendo el imperialismo yanqui y los monopolios y la oligarquía. Y obvio es decir que el PL, ex VC, estuvo del lado del gobierno limitadamente progre de los Kirchner y en contra de la Suciedad Rural y la Mesa de Enlace Sojera, el macrismo, la derecha, Clarín, el PCR y el MST.
En ese acierto político de nuestro partido influyeron varios factores bien analizados en el libro de Rupar. Por un lado la buena caracterización de los enemigos de la clase obrera y el pueblo, las etapas de la revolución, el Frente de Liberación nacional y social, etc. Y por el otro el hecho de que VC nunca fue gorila ni antiperonista sino que desde la fundación en adelante fue crítico de las goriladas de Codovilla-Ghioldi que identificaban al naciente peronismo con el fascismo. VC lo caracterizó como “burgués nacional” primero y luego como involucionando su dirección política a “gran burgués nacional”, condición donde aún está Cristina Fernández de Kirchner, la “gran burguesa”. Siempre hemos analizado en concreto sus diversos componentes, sobre todo reconociendo sus bases populares y los sectores nacionales y populares, que siguen siendo importantes.
El PCR en cambio, estuvo con Isabel y López Rega, justificó la Triple A, dijo que el golpe de 1976 era prorruso, que Videla y Martínez de Hoz eran prorrusos, estuvo con Menem-Cavallo, se alió con los fachos como Aldo Rico y Breide Obeid; con la Suciedad Rural, los fondos de inversión sojeros y el Banco Santander, con la derecha peronista del PJ opuesta a los Kirchner, finalmente con el Frente de Todos y la UxP del ajuste fondomonetarista, etc.
Vuelvo al principio, recomiendo a toda la militancia política de izquierda y antiimperialista la lectura atenta de este gran libro de Brenda Rupar “Los chinos” y felicito sinceramente a la autora por su investigación, quedando a sus órdenes para cualquier cosa que ella considere.
SERGIO ORTIZ, 26 de marzo de 2024
تعليق على كتاب بريندا روبار "الصينيون".
لقد انتهيت من قراءة هذا الكتاب الجيد جدًا، الذي نشره Coleccion 19 Archivos وEdiciones CEHTI وEdiciones Imago Mundi عام 2023، في 288 صفحة. أقول إنه كتاب جيد جدًا لأن الآراء السياسية والأكاديمية للمؤرخة والدكتورة في التاريخ بريندا روبار موجهة جيدًا ومتكيفة مع تاريخ المنظمات السياسية الماوية التي تم تحليلها بشكل عام، وهي أربع منظمات، Vanguardia Comunista VC و PCR و PCML و PCM. وقد استشار المؤلف الكثير من الأدبيات واستشهد بلقاءات مع العديد من الشهود، كما كتب العديد من المقالات والكتب حول هذا الموضوع. انها ليست مرتجلة.
تتمتع هيرز بميزة لفت الانتباه ومحاولة توضيح أهمية تلك المنظمات الأربع، والتي، كما تقول، كانت جزءًا من حركة أوسع بكثير من التعاطف والتأثير مع الثورة الصينية في تلك السنوات 1965-1974 في الأرجنتين وغيرها من الدول اللاتينية. الدول الأمريكية. في السبعينيات، كانت هذه المنظمات، أو "الصينيون" كما تسميهم، غير مرئية تمامًا، ولا سيما حزبنا، الطليعة الشيوعية، منذ عام 1983 الذي تحول رسميًا إلى حزب التحرير (PL).
لنستشهد فقط ببعض الأمثلة التي تمت مناقشتها في الكتاب، تأثير رأس المال الاستثماري في عمليات نضال العمال مثل SITRAC-SITRAM ومطحنة ليديسما، وتأثير PCR في SMATA في قرطبة، وكذلك في الشباب والجامعات. من خلال المجموعتين المعنيتين TUPAC وFAUDI، والعمل الثقافي مع مجلات Los Libros وغيرها من المجلات اللاحقة مثل Punto de Vista، مع مؤلفين ومثقفين ذوي مكانة كبيرة مثل Ricardo Piglia وAndrés Rivera في حالة VC.
بعد أن أوضحت الميزة العظيمة لعمل روبار، سأشير الآن إلى بعض ملاحظاتي النقدية.
1) في رأيي، تأثير الحزب الشيوعي الصيني، الثورة الصينية، فكر ماو والماوية يبالغ في تأثير الأحزاب المذكورة أعلاه، وخاصة رأس المال الاستثماري. ومن الواضح أن هذه كانت عوامل من الدرجة الأولى في التأثير، ولكن دون إغفال حقيقة أن هذا الحزب والآخرين ظهروا باعتبارهم يسارًا جديدًا أو يسارًا ثوريًا في الستينيات والسبعينيات نتيجة للصراع الطبقي في البلاد. بلادنا والمنطقة، أي لعوامل داخلية. ومن بينها الأزمات الاقتصادية، والانقلابات، والإضرابات العمالية، وإضرابات المدن، وأزمات الأحزاب الإصلاحية القديمة مثل الحزب الشيوعي الشيوعي، وتراجع البيرونية، التي ذهب زعيمها إلى المنفى دون قتال في عام 1955 وما بعده. ، في عام 1966، أمر "بفك السرج حتى ينجلي".
2) فيما يتعلق بحزب رأس المال الاستثماري، فإن مصادره محدودة بعض الشيء، لأنه يستشهد بالعديد من الكتب والمؤلفين جيدًا، مثل إلياس سيمان، وأميريكو سوتو، وأدريان سيلينتانو والعديد منا الذين كتبوا المجلد الثاني من تاريخ الحزب (" جيل السبعين نجاحات وأخطاء 2020). لكنها تغفل "ذكريات سيرجيو" التي صدرت عام 2020، أي قبل ثلاث سنوات من نشر كتاب روبار. وعلى الرغم من أنه يستشهد بالكتب التي تشير إلى رأس المال الاستثماري، مثل التقرير عن أوتو فارغاس "ماتت الشيوعية"، بقلم خورخي بريجا (1990)، إلا أنه لم يذكر أن فارغاس، الأمين العام للحزب الشيوعي الشيوعي آنذاك، يكذب ويفتري أراد جزء من قيادة رأس المال الاستثماري خلال فترة الدكتاتورية اغتياله!
تحدث روبار مع بعض المناضلين السابقين في رأس المال الاستثماري، مثل خورخي واتس وأرنالدو "لالو" بينيون، الذين من الجيد أخذ آرائهم في الاعتبار، ولكن مع التحذير من أن كلاهما توقفا عن النشاط في المنظمة، وأصبحا صديقين حميمين لها منذ ذلك الحين. (قضية واتس، 1978). ويستشهد أيضًا بعضو سابق في VC كان معنا لبضع سنوات وهو مصدر رهيب لإعطاء رأي حول هذا التاريخ ناهيك عن حاضر حزبنا.
لم تقم روبار بإجراء مقابلة مع ماريو جيلر، أو أنا، أو كارلوس مالفيسينو، لتسمية القادة الوطنيين الثلاثة الذين تولوا استمرارية رأس المال الاستثماري بعد حملة الإبادة التي قامت بها الدكتاتورية العسكرية المدنية بين يوليو وأغسطس 1978. ليس هذا فحسب، بل إنها لم تحصل على كل شيء خلاصة كتب رأس المال الاستثماري التي تستشهد بها والتي يجب أن تكون قد قرأتها، مثل المجلد الثاني من Vidas y Luchas de VC، من تأليف مجموعة Emilio Jáuregui. يوثق فصله "طلاق الماويين"، من تأليفي، التقارب بين VC وPCR وأسباب تفككهما أو طلاقهما اعتبارًا من 1 مايو 1974. في ذلك اليوم، غادر VC ساحة مايو مع مونتونيروس وPCR لقد تركوا مع خطب بيرون اليمينية اللاذعة، بالإضافة إلى إيزابيل، ولوبيز ريجا، وCGT، و62 منظمة، وJPRA، وكابيلدو وبقية اليمين الذين قاموا بعد أقل من ثلاثة أشهر، مثل AAA، باغتيال النائب رودولفو أورتيجا غريف.
3) استمرارًا لـ VC، يقوم روبار بتحليل وثائقه وتصريحاته التأسيسية، ويقول جيدًا إنه اقترح مراحل الثورة الوطنية والديمقراطية والشعبية، على الطريق نحو الاشتراكية. ومع ذلك، فهو لا يسلط الضوء على مفتاح هذا البرنامج: مكافحة الاحتكارات الوطنية والأجنبية، والمساهمة الرئيسية لروبرتو كريستينا، وإلياس سيمان، وروبن كريتسكاوسكي، والتي ميزت رأس المال الاستثماري عن بقية طيف يسار السبعينيات.
فيما يتعلق باستراتيجية السلطة، يذكر المؤلف أن مرور حرب الشعب الطويلة، الماوية عادة، نحو خط التمرد، كان له علاقة كبيرة بتجربة كوردوبازو وغيره من العمال العظماء والانتفاضات الشعبية، التي تعلم منها في سي و وهكذا صحح استراتيجيته. يجب أن نضيف أنه خلال رحلة الرفاق الشيوعيين الثوريين إلى الصين في عام 1968، ساعدت تعاليم الرفاق الصينيين حول شكل حربهم الشعبية الطويلة الأمد، مع التركيز على الخط الجماهيري، قادتنا على التفكير والتراجع خطوة إلى الوراء بشأن التركيز على جبل تشاكو حيث فكروا في بدء حرب عصابات ريفية محتملة. بالمناسبة، أكرر أن أول رحلة رسمية لرأس المال الاستثماري إلى الصين كانت في عام 1968؛ في عام 1965، سافر إلياس سيمان، ولكن بصفته "صديقًا للشعب الصيني"، بعد أن دافع كمحامٍ عن بعض الصيادين الصينيين المحتجزين بشكل غير قانوني في البرازيل.
4) أخطأ روبار باعتبار أن رأس المال الاستثماري قد اختفى بعد القمع غير القانوني عام 1978. هذا ما ورد حرفيًا على الصفحة. 96 في ذلك العام، أطلقت الدكتاتورية خطة إبادة "أدت إلى تدمير الحزب في حد ذاته". يبدو أن لديه تفضيلات معينة لـ PCR، والتي سوف تنعكس في ص. 121، حيث يقول عن حزب فارغاس: "لقد نجت المنظمة من الديكتاتورية العسكرية الأرجنتينية الأخيرة واستمرت في الانجذاب إلى المشهد السياسي في بلادنا".
لم يتم تدمير رأس المال الاستثماري أو القضاء عليه، ولم تتوقف قيادته الوطنية عن العمل أبدًا، وأعيد بناؤه بعد حالات الاختفاء والجرائم العديدة هذه، وتم نشر صحافته مرة أخرى، واستمرت لجانه وخلاياه في العمل، خاصة هنا في البلاد وفي الخارج أيضًا، لتنظيم التضامن. وفي المؤتمر الوطني الثالث عام 1983، المنعقد في قرطبة، تقرر بالإجماع تقريبًا، مع وجود صوتين فقط ضد، تغيير اسم الحزب لصالح حزب التحرير. وهكذا فهي موجودة حتى يومنا هذا، بكفاحيتها التاريخية جزئيًا والجديدة جزئيًا، ومع مطبعة LBERACIÓN وكتبها الثلاثة عن تاريخ الحزب والتي يمكن الرجوع إليها في قسم المكتبة www.partidodelaliberacion.com.ar (حياة ونضالات VC) ، جيل 70 نجاحات وأخطاء، وذكريات سيرجيو).
5) يجب على روبار تعميق تحليل PCR. كان اصطفاف قيادة ذلك الحزب مع إيزابيل ولوبيز ريجا بين عامي 1974 و1976 أمرًا خطيرًا للغاية لأن تلك الحكومة مهدت الطريق للانقلاب الفاشي. تم اختطاف سكرتيرته من لابلاتا وقتلها من قبل شركة Triple A وغادر وهو يصرخ "إنهم الروس، إنهم الروس". منذ ذلك الوقت، كان تحالف الحزب الشيوعي الثوري مع بعثة لاكابان في قرطبة هو الذي أطاح بالحكومة الدستورية لأوبريغون كانو وأتيليو لوبيز وبدأ بعمليات القتل والهجمات في قرطبة. الناشط السابق في رأس المال الاستثماري الذي ذهب في عام 1974 إلى PCR، كاتشو كاكوباردو، كان مفقودًا وسجينًا سياسيًا؛ بعد سنوات، كتب كتابًا بعنوان "قرطبة عن طريق الاعتداء"، حيث ندد بأن قيادة قرطبة للحزب الشيوعي الثوري كانت تجتمع مع تدخل لاكابان في الحكومة وتوافق على القمع المناهض للشعبية لأولئك المجرمين الثلاثيين، قيادة محرري أمريكا. للكابتن هيكتور فيرجس الذي ارتكب الإبادة الجماعية. ينبغي على روبار أن تتحدث عن هذه الأمور، لأنها من وجهة نظر تاريخية تقع ضمن الفترة التي تحللها (1965-1974). إذا كان الخفض موجودًا، فمن المفهوم أنه لا يشير إلى مشاركة حزب PTP-PCR في تأسيس حزب فريجوبو النيوليبرالي والمستسلم مع كارلوس منعم، أو في الحملة مع حزب سوسيداد الريفي الأوليغارشي بين مارس/آذار. ويوليو/تموز 2008 ضد القرار رقم 125 الذي اتخذته حكومة كيرشنر، التي يفترض أنها مؤيدة للإمبريالية الاشتراكية والمؤيدة للصين، وفقا للوصف الهذياني لحزب الشيوعي الثوري.
وبما أننا ذكرنا الإمبريالية الاجتماعية الروسية، فإن الكاتبة تقول الحقيقة عندما تذكر أن رأس المال الاستثماري استخدم أيضًا تلك الفئة الخاطئة والتزم بها، لكنها توضح أن حزبنا استخدمها في سياسته الدولية، دون تغيير أهداف النضال في الأرجنتين، التي استمرت الإمبريالية اليانكية والاحتكارات والأوليغارشية. ومن الواضح أن نقول إن الحزب الليبرالي، VC السابق، كان يقف إلى جانب حكومة كيرشنر التقدمية المحدودة وضد سوسييداد رورال وميسا دي إنليس سوجيرا، والماكريسمو، واليمين، وكلارين، والحزب الشيوعي الثوري، وحركة العمال من أجل العمل. .
هناك عدة عوامل تم تحليلها جيدًا في كتاب روبار أثرت على هذا النجاح السياسي لحزبنا. فمن ناحية حسن التوصيف لأعداء الطبقة العاملة والشعب ومراحل الثورة وجبهة التحرير الوطني والاجتماعي وغيرها. ومن ناحية أخرى، فإن حقيقة أن رأس المال الاستثماري لم يكن أبدًا غوريلا أو مناهضًا للبيرونية، ولكن منذ التأسيس فصاعدًا، كان ينتقد غوريلا كودوفيلا-غيولدي التي ربطت البيرونية الناشئة بالفاشية. وصفه VC بأنه "برجوازي وطني" أولاً ثم نقل قيادته السياسية إلى "البرجوازية الوطنية العظيمة"، وهي الحالة التي لا تزال فيها "البرجوازية العظيمة" كريستينا فرنانديز دي كيرشنر موجودة. لقد قمنا دائمًا بتحليل مختلف مكوناته تحليلاً دقيقًا، وقبل كل شيء التعرف على قواعده الشعبية وقطاعاته الوطنية والشعبية، التي لا تزال مهمة.
من ناحية أخرى، كان الحزب الشيوعي الثوري مع إيزابيل ولوبيز ريجا، وبرر الثلاثي أ، وقال إن انقلاب عام 1976 كان مؤيدًا لروسيا، وأن فيديلا ومارتينيز دي هوز كانا موالين لروسيا، وكان مع منعم كافالو، وتحالف مع والفاشيون مثل ألدو ريكو وبرايد عبيد؛ مع "الأوساخ الريفية"، وصناديق استثمار الصويا وبانكو سانتاندير، مع اليمين البيروني لحزب العدالة والتنمية المعارض لآل كيرشنر، وأخيرا مع جبهة الجميع وUxP لتعديل صندوق النقد، وما إلى ذلك.
أعود إلى البداية، وأوصي جميع النضال السياسي اليساري والمناهض للإمبريالية بالقراءة المتأنية لهذا الكتاب العظيم لبريندا روبار "الصينيون" وأهنئ المؤلفة بصدق على بحثها، والبقاء في خدمتها في أي شيء تريده. يعتبر.
سيرجيو أورتيز، 26 مارس 2024
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق