Ликбез. Наёмный трудالتثقيف السياسي: العمل المأجور

الرئيسية مقالات Ликбез. Наёмный трудالتثقيف السياسي: العمل المأجور

Ликбез. Наёмный трудالتثقيف السياسي: العمل المأجور

رياضي نورالدين 0

A+ A-

facebook twitter

 Ликбез. Наёмный труд

Наёмный труд — это когда человек, лишённый возможности сам для себя произвести продукты, необходимые ему для физического выживания, потому что у него просто не из чего и нечем их производить (нет средств производства), для того, чтобы как-то выжить, продаёт единственное, что у него имеется — свою способность к труду. Вот эта способность человека к труду и называется «рабочая сила».

Отсюда понятно, что рабочая сила существовала и будет существовать всегда, во всех общественно-экономических формациях. Но только при капитализме она продаётся и покупается, т. е. является товаром.

Что это значит? А то, что только при капитализме создаются такие условия, когда человек вынужден продавать свою рабочую силу на рынке, менять свою способность к труду на нужные ему для физического выживания продукты и вещи (которые при капитализме тоже выступают как товары).

Дело в том, что при капитализме товарное производство, существовавшее и ранее в некоторых предыдущих формациях, становится всеобъемлющим, охватывая чуть ли не все стороны человеческого бытия. Это важнейшая особенность этого общественно-экономического строя.

Вторая его особенность это тот самый наёмный труд, который и отличает капитализм от всех остальных формаций. Нигде до капитализма способность человека к труду на рынке не продавалась, и нигде до капитализма не существовало рынка рабочей силы.

При первобытно-общинном строе человеческие сообщества производили всё необходимое для жизни внутри себя, и все произведенное сами же и потребляли без остатка. В те времена никакого рынка (обмена товаров) не существовало, потому что просто нечего было ещё обменивать: производительные силы общества были чрезвычайно низки, орудия труда и технологии производства примитивны.

При рабовладельческом строе уже появилось товарное производство. Но оно, как и при более высоком феодальном строе, не носило еще всеобъемлющего характера, не охватывало все сферы экономики. Основная масса общественного продукта (тех продуктов, которые произведены всем обществом в целом), производилась внутри отдельных частных хозяйств и внутри них же и потреблялась, т. е. господствовало так называемое «натуральное хозяйство». При рабовладельческом строе товаром был сам человек (раб) вместе с его способностью к труду (со своей рабочей силой).

В феодальном обществе феодал (помещик) уже не владел работником безраздельно, как это было при рабовладельческом строе. Помещик владел землей, к которой были тесно привязаны крестьяне (закрепощены). Это владение землей и давало ему большие или меньшие права на труд крестьян, которые работали на него, имея в то же время свое собственное хозяйство, обеспечивающее их физическое выживание. Закрепощение крестьян означало, что они обязаны были принудительно трудиться на помещика, владельца земли. Этот принудительный труд крестьян в пользу помещиков выражался либо в исполнении ими личной работы в пользу помещика (барщина), либо в платеже определенных (обычно денежных) сборов (оброк).

И только при капитализме работник, обладая личной свободой, но при этом лишенный средств производства, находится в таких экономических условиях, что вынужден нести на рынок единственное, что у него имеется — свою рабочую силу.

При коммунизме также не будет существовать рынка рабочей силы, потому что при этом экономическом строе не будет товарного производства. При коммунизме все средства производства будут принадлежать не части общества, как в предыдущих формациях, основанных на частной собственности на средства производства, а всем членам общества (общественная собственность на средства производства). Общественная собственность на средства производства исключает рынок — он просто становится не нужен. Производиться при коммунизме будут продукты труда, но не товары. Это означает, что продукты питания и вещи, необходимые для жизни людей, в коммунистическом обществе будут производить не для продажи, не для получения прибыли, а для удовлетворения потребностей самих производителей — всех членов коммунистического общества.

Рабочая сила человека в коммунистическом обществе не будет продаваться и покупаться, ведь людям незачем будет просить владельцев средств производства купить у них рабочую силу в обмен на часть материальных благ, позволяющих им выжить. Они сами станут владельцами средств производства и из произведенного ими же самими общественного продукта смогут брать столько, сколько им требуется для удовлетворения всех своих потребностей.

Что же касается заработной платы при социализме (к примеру, в СССР), то ее содержание совершенно иное, совсем не то, какое она имеет при капитализме. Название остается прежнее — «заработная плата», а вот суть совершенно другая.

Заработная плата при капитализме — это цена рабочей силы на рынке труда. В среднем это такое минимальное количество материальных благ (выраженное в деньгах), которое требуется для поддержания рабочей силы работника в рабочем состоянии (чтобы он вообще мог трудиться).

При капитализме рабочему ничего не принадлежит — ни средства производства, ни им же произведенный продукт. И даже свою собственную рабочую силу он должен постоянно продавать капиталисту.

При капитализме все принадлежит капиталисту — и средства производства, и произведенный рабочими продукт труда, и даже рабочая сила работников, которую капиталист по мере надобности покупает на рынке.

Иное дело при социализме. Там основой экономики является общенародная (общественная) собственность на средства производства. А это значит, что каждому гражданину СССР принадлежали практически все средства производства в стране (советские люди были богаче любого современного олигарха!) и им же принадлежал весь произведенный с помощью этих средств производства продукт совместного труда. Советским рабочим, служащим, интеллигенции не требовалось продавать свою рабочую силу. Зачем ее продавать, если у них имелось все, что нужно для того, чтобы произвести то, что им требуется для жизни? И кому ее продавать — самим себе что ли?

Ведь при капитализме рабочий потому продает свою способность трудиться капиталисту, что у самого рабочего нет средств производства! Нет у него фабрик, заводов, станков, оборудования, электростанций, земли, недр и пр. — всего того, без чего нельзя ни продукты питания вырастить, ни одежды произвести, ни дом себе построить. У того же бедного крестьянина при феодализме хоть землица, соха да лошадь были, чтобы вырастить себе еду и плохонькую одежонку, а у рабочего вообще ничего нет! Именно это и вынуждает его продавать свою рабочую силу. Разве бы он стал продаваться, если бы у него имелась хоть какая-то возможность этого не делать? В том-то и дело, что нет у рабочего такой возможности. Отобрал у него эту возможность капиталист, лишив его средств производства. (В нашей стране это было осуществлено в Перестройку, вся суть которой в том и состояла, чтобы отобрать все средства производства у советских рабочих и крестьян.) А из этого вытекает только одно: продается рабочий только тому, у кого есть средства производства. Другому рабочему он же не продается. Он продается только капиталисту — владельцу средств производства!

А при социализме сам рабочий — владелец всех средства производства в стране. И ему нет никакой необходимости продавать свою рабочую силу.

Вот потому заработная плата рабочего при социализме имеет совсем иное содержание, чем при капитализме. Это не продажа своей рабочей силы советскому государству. Советское государство — это сам советский трудовой народ, его орган управления. Для советского рабочего продать себя советскому государству означает то же самое, что продать себя самому себе, т. е. заведомую глупость.

Заработная плата в СССР — это некая часть общего национального дохода страны, выделяемая работающему советскому гражданину для обеспечения его текущих потребностей. А оставшаяся часть национального дохода СССР планомерно и целенаправленно тратилась на все общество в целом, на всех граждан страны сразу. Благодаря ей развивалась советская промышленность и сельское хозяйство, наука и техника. Оттуда финансировались бесплатное для всех граждан СССР образование, здравоохранение, культура, спорт, жилищное строительство. Из этой части выплачивались пенсии и стипендии, содержались дома отдыха, санатории, пионерлагеря и пр.

На какой бы работе советский человек не работал, он обогащал всё общество в целом и через это самого себя, потому что всем, чем располагало советское общество, располагал и каждый член этого общества.

التثقيف السياسي: العمل المأجور

العمل المأجور هو عندما يُجبر الإنسان، الذي حُرم من إمكانية إنتاج ما يحتاجه للبقاء الجسدي بنفسه، لأنه لا يملك الأدوات أو الوسائل اللازمة للإنتاج (أي لا يملك وسائل الإنتاج)، على بيع الشيء الوحيد الذي يملكه — وهو قدرته على العمل — لكي يبقى على قيد الحياة. وهذه القدرة على العمل تُسمى «قوة العمل».

من هنا يتضح أن قوة العمل كانت موجودة وستظل موجودة دائمًا في جميع التشكيلات الاجتماعية والاقتصادية. لكن فقط في ظل الرأسمالية تُباع وتُشترى قوة العمل، أي تصبح سلعة.

ما معنى ذلك؟ معناه أنه فقط في ظل الرأسمالية تُخلق ظروف يُجبر فيها الإنسان على بيع قوة عمله في السوق، أي أن يبادل قدرته على العمل بمنتجات وأشياء ضرورية لبقائه الجسدي (والتي تكون بدورها سلعًا في ظل الرأسمالية).

الأمر هو أن الإنتاج السلعي، الذي وُجد بشكل جزئي في بعض التشكيلات السابقة، يصبح شاملاً في ظل الرأسمالية ويشمل تقريبًا جميع جوانب الوجود البشري. وهذه سمة أساسية لهذا النظام الاجتماعي والاقتصادي.

السمة الثانية للرأسمالية هي العمل المأجور نفسه، وهو ما يميزها عن جميع التشكيلات الأخرى. فلم يحدث في أي نظام قبل الرأسمالية أن بيع الإنسان قدرته على العمل في السوق، ولم يكن هناك سوق لقوة العمل.

في المجتمع المشاعي البدائي، كانت الجماعات البشرية تنتج كل ما تحتاجه للحياة داخل نفسها وتستهلكه بنفسها بالكامل. في تلك الفترة لم يكن هناك سوق (أي تبادل للسلع)، لأن وسائل الإنتاج كانت بدائية جدًا ولا يوجد ما يمكن تبادله أصلًا.

في النظام العبودي ظهر الإنتاج السلعي، لكن، كما في النظام الإقطاعي الذي جاء بعده، لم يكن شاملاً ولم يشمل كل مجالات الاقتصاد. كان معظم الإنتاج يتم داخل المزارع أو المشروعات الخاصة ويتم استهلاكه داخلها، أي كان الاقتصاد يقوم على ما يُعرف بـ«الاقتصاد الطبيعي». في ظل العبودية، كان الإنسان نفسه (العبد) سلعة، تُباع مع قدرته على العمل (أي مع قوة عمله).

في النظام الإقطاعي، لم يكن الإقطاعي (المالك) يملك العامل كما كان الحال في العبودية، بل كان يملك الأرض، وكان الفلاحون مرتبطين بها (أقنان). هذا التملك للأرض أعطاه حقوقًا متفاوتة على عمل الفلاحين الذين كانوا يعملون لديه، رغم امتلاكهم لبعض وسائل العيش. وكان ذلك العمل الإجباري يُؤدى إما من خلال العمل المباشر لصالح الإقطاعي (السُخرة) أو من خلال دفع الضرائب (نقدًا عادةً).

فقط في ظل الرأسمالية، يصبح العامل، رغم تمتعه بالحرية الشخصية، محرومًا من وسائل الإنتاج، ويضطر تحت هذه الظروف الاقتصادية إلى الذهاب للسوق ليبيع الشيء الوحيد الذي يملكه — قوة عمله.

أما في ظل الشيوعية، فلن يكون هناك سوق لقوة العمل، لأنه لن يكون هناك إنتاج سلعي أصلًا. فوسائل الإنتاج لن تعود ملكًا لفئة من المجتمع كما في التشكيلات السابقة التي قامت على الملكية الخاصة، بل ستكون مملوكة لجميع أفراد المجتمع (ملكية اجتماعية). هذه الملكية الجماعية لوسائل الإنتاج تلغي الحاجة إلى السوق — لأنه لم يعد له ضرورة. في الشيوعية، ستُنتَج المنتجات من أجل تلبية حاجات الناس، لا من أجل البيع أو الربح. وهذا يعني أن الغذاء والأشياء الضرورية للحياة لن تُنتَج لأجل البيع، بل لتلبية حاجات جميع أفراد المجتمع.

قوة عمل الإنسان في المجتمع الشيوعي لن تُباع أو تُشترى، إذ لن يحتاج الناس لطلب أصحاب وسائل الإنتاج لشراء قوتهم العاملة مقابل جزء من المنتجات التي تتيح لهم البقاء. فهم أنفسهم سيكونون أصحاب وسائل الإنتاج، ويمكنهم الحصول من الإنتاج المشترك على ما يكفي لتلبية جميع احتياجاتهم.

أما ما يتعلق بالأجور في ظل الاشتراكية (مثال: في الاتحاد السوفييتي)، فمفهومها يختلف تمامًا عما هو عليه في الرأسمالية. صحيح أن الاسم بقي هو نفسه — «الأجر»، لكن جوهره مختلف تمامًا.

ففي الرأسمالية، الأجر هو ثمن قوة العمل في سوق العمل. وبشكل عام، هو الحد الأدنى من الخيرات المادية (معبّرًا عنها بالنقود) اللازمة لإبقاء العامل في حالة تسمح له بالعمل.

في ظل الرأسمالية، العامل لا يملك شيئًا — لا وسائل الإنتاج ولا حتى ناتج عمله. حتى قوة عمله عليه أن يبيعها باستمرار للرأسمالي.

كل شيء في الرأسمالية مملوك للرأسمالي — من وسائل الإنتاج، إلى المنتجات التي يصنعها العمال، وحتى قوة عمل العمال التي يشتريها حسب الحاجة.

أما في الاشتراكية، فإن أساس الاقتصاد هو الملكية العامة (الشعبية) لوسائل الإنتاج. وهذا يعني أن كل مواطن في الاتحاد السوفييتي كان يملك عمليًا جميع وسائل الإنتاج في البلاد (كان المواطن السوفييتي أغنى من أي ملياردير حديث!)، كما كان يملك الناتج الكامل للعمل الجماعي. لم يكن العمال أو الموظفون أو المثقفون السوفييت بحاجة لبيع قوة عملهم. ولماذا يبيعونها أصلاً إذا كانوا يملكون كل ما يلزم لإنتاج ما يحتاجونه؟ ولمن يبيعونها؟ لأنفسهم؟

ففي الرأسمالية، يبيع العامل قدرته على العمل للرأسمالي لأنه لا يملك وسائل الإنتاج! لا مصانع، لا آلات، لا معدات، لا كهرباء، لا أراضٍ، لا موارد — لا شيء يسمح له بإنتاج طعامه أو لباسه أو بناء منزله. حتى الفلاح الفقير في ظل الإقطاع كان لديه قليل من الأرض أو محراث أو حصان ليزرع طعامه، أما العامل فلا يملك شيئًا! ولهذا يُضطر لبيع قوة عمله. هل كان سيضطر إلى ذلك لو توفرت له فرصة لتجنبه؟ بالطبع لا. هذه الفرصة حُرِم منها، بعدما جُرد من وسائل الإنتاج على يد الرأسمالي. (في بلدنا، حدث ذلك خلال مرحلة «البيريسترويكا»، التي كان جوهرها تجريد العمال والفلاحين السوفييت من وسائل الإنتاج). وهذا يقودنا إلى خلاصة واحدة: العامل لا يبيع نفسه إلا لمن يملك وسائل الإنتاج. لا يبيع نفسه لعامل آخر، بل فقط للرأسمالي — مالك وسائل الإنتاج!

أما في الاشتراكية، فالعامل نفسه هو مالك وسائل الإنتاج في البلاد. وبالتالي لا حاجة له لبيع قوة عمله.

لهذا، فإن مفهوم الأجر في الاشتراكية مختلف تمامًا عن الرأسمالية. فالأجر في الاشتراكية ليس بيعًا لقوة العمل للدولة السوفييتية. فالدولة السوفييتية هي شعب العمل السوفييتي نفسه، وهي أداته في الإدارة. أن يبيع العامل السوفييتي نفسه للدولة السوفييتية يعني أن يبيع نفسه لنفسه، وهو ما لا معنى له.

الأجر في الاتحاد السوفييتي كان جزءًا من الدخل القومي العام يُخصص للمواطن العامل لتلبية احتياجاته المعيشية اليومية. أما الجزء المتبقي من الدخل القومي فكان يُستخدم بشكل منظم وموجه لصالح المجتمع بأكمله، أي جميع مواطني البلاد في آن واحد. وبفضل هذا الجزء، تطورت الصناعة والزراعة السوفييتية، وكذلك العلوم والتقنيات. ومنه تم تمويل التعليم المجاني، والرعاية الصحية، والثقافة، والرياضة، وبناء المساكن. ومنه صُرفت المعاشات والمنح، وتم تشغيل المصحات، ومعسكرات الأطفال، وغيرها.

ومهما كانت وظيفة المواطن السوفييتي، فهو كان يُغني المجتمع كله، وبالتالي يُغني نفسه أيضًا، لأن كل ما كان يمتلكه المجتمع السوفييتي، كان يمتلكه كل فرد من أفراده.

PARTITO MARXISTA-LENINISTA ITALIANO PMLI

الحزب الماركسي اللينيني الإيطالي PMLI

Political Education: Wage Labor

Wage labor is when a person, deprived of the ability to produce on their own the goods necessary for physical survival—because they simply have neither the means nor the tools to produce them (no means of production)—in order to somehow survive, sells the only thing they have: their capacity to work. This human capacity to work is called labor power.

It follows that labor power has existed and will exist in all socio-economic formations. But only under capitalism is it bought and sold—that is, it becomes a commodity.

What does this mean? It means that only under capitalism are such conditions created in which a person is forced to sell their labor power on the market, exchanging their capacity to work for the products and things necessary for physical survival (which under capitalism also appear as commodities).

The fact is that under capitalism, commodity production—though it existed in certain previous formations—becomes universal, encompassing almost all aspects of human existence. This is the most important feature of this socio-economic system.

Its second key feature is precisely wage labor, which distinguishes capitalism from all other formations. Nowhere before capitalism was a person’s capacity to work sold on the market, and nowhere before capitalism did a labor market exist.

In the primitive communal system, human communities produced everything necessary for life within the community and consumed all they produced, with nothing left over. At that time there was no market (exchange of goods) because there was nothing to exchange: the productive forces of society were extremely low, and tools and production technologies were primitive.

In the slave-owning system, commodity production appeared. But, as in the more advanced feudal system, it did not yet have a universal character and did not cover all areas of the economy. The bulk of social product (the goods produced by society as a whole) was produced within individual private households and consumed within them—so-called “subsistence economy” prevailed. Under slavery, the commodity was the human being himself (the slave) together with his capacity to work (his labor power).

In feudal society, the feudal lord (landowner) no longer owned the worker outright, as under slavery. The lord owned the land, to which the peasants were bound (serfs). This land ownership gave him certain rights over the labor of the peasants, who worked for him while also maintaining their own small holdings to ensure their survival. Serfdom meant they were obliged to work for the landowner, either by performing personal labor for him (corvée) or by paying certain dues (usually in money).

Only under capitalism does the worker, personally free yet deprived of means of production, find himself in such economic conditions that he is forced to bring to the market the only thing he owns—his labor power.

Under communism, there will also be no labor market, because in that economic system there will be no commodity production. All means of production will belong not to a part of society, as in previous formations based on private ownership, but to all members of society (public ownership of the means of production). Public ownership eliminates the need for a market. Under communism, goods will be produced, but they will not be commodities. This means that food and other necessities will be produced not for sale, not for profit, but to meet the needs of the producers themselves—all members of the communist society.

In a communist society, human labor power will not be bought or sold, because people will have no reason to ask owners of the means of production to buy their labor power in exchange for material goods needed to survive. They themselves will be the owners of the means of production, and from the social product they produce they will be able to take as much as they need to meet all their needs.

As for wages under socialism (for example, in the USSR), their essence is completely different from what they are under capitalism. The name remains the same—“wages”—but the substance is entirely different.

Wages under capitalism are the price of labor power in the labor market. On average, it is the minimum quantity of material goods (expressed in money) required to maintain the worker’s labor power in working condition (so that they can work at all).

Under capitalism, the worker owns nothing—not the means of production, nor the product they produce. Even their own labor power must constantly be sold to the capitalist. Everything belongs to the capitalist—the means of production, the product of labor produced by workers, and even the workers’ labor power, which the capitalist buys as needed.

Under socialism it is different. The basis of the economy is the public ownership of the means of production. This means that every citizen of the USSR owned practically all the means of production in the country (Soviet people were richer than any modern oligarch!) and also owned all the products of collective labor. Soviet workers, employees, and intellectuals did not need to sell their labor power. Why sell it, if they already had everything necessary to produce what they needed for life? And to whom would they sell it—to themselves?

Under capitalism, the worker sells their ability to work to the capitalist because they have no means of production—no factories, no plants, no machinery, no equipment, no power stations, no land, no resources—nothing without which it is impossible to grow food, make clothing, or build a house. Even the poor peasant under feudalism had some land, a plow, and a horse to grow food and make rough clothing, but the worker has nothing at all. This is what forces them to sell their labor power. Would they sell it if they had any alternative? Of course not. The capitalist took that possibility away by depriving them of the means of production. (In our country this happened during Perestroika, whose essence was precisely to take away all the means of production from Soviet workers and peasants.)

From this follows one conclusion: a worker sells their labor power only to someone who owns the means of production. They do not sell it to another worker. They sell it only to the capitalist—the owner of the means of production.

Under socialism, the worker is himself the owner of all the means of production in the country. There is no need to sell their labor power.

That is why wages under socialism have a completely different meaning than under capitalism. It is not the sale of one’s labor power to the Soviet state. The Soviet state was the working people themselves, their governing body. For a Soviet worker to “sell themselves” to the Soviet state would mean selling themselves to themselves—a clear absurdity.

Wages in the USSR were a portion of the country’s total national income allocated to the working Soviet citizen to meet their current needs. The remaining portion of the national income was systematically used for the whole society—for all citizens at once. It funded the development of Soviet industry and agriculture, science and technology. From it came free education, healthcare, culture, sports, and housing construction for all. It paid pensions and scholarships, maintained rest homes, sanatoriums, youth camps, and more.

Whatever job a Soviet person held, they enriched society as a whole and, through that, themselves—because everything Soviet society had belonged to every member of that society.