دروس أساسية في الماركسية-اللينينية-الماوية (الفصل الحادي والعشرون) * ترجمة وتقديم أحمد رباص
دروس أساسية في الماركسية-اللينينية-الماوية (الفصل الحادي والعشرون) * ترجمة وتقديم أحمد رباص
الفصل الحادي والعشرون
بناء الاشتراكية – التجربة الروسية
في فترة ثورة أكتوبر، وُجد اتجاهان يزعمان الانتماء إلى الماركسية فيما يتعلق ببناء الاشتراكية. تمثّل الاتجاه الأول في "المناشفة" وحلفائهم؛ فقد عارض هؤلاء المضي قدماً في الثورة الاشتراكية، وأرادوا بقاء السلطة في أيدي البرجوازية. وكانت حجتهم أن الرأسمالية لم تكن متطورة بما يكفي، ولم تكن قد حققت تركزاً كافياً لوسائل الإنتاج - لا سيما في القطاع الفلاحي - وبالتالي لم يحن الوقت بعد لكي تستولي البروليتاريا على السلطة. لذا، اقترحوا أن تنتظر البروليتاريا بعض الوقت حتى تبلغ الرأسمالية مرحلة متقدمة من التطور تحت هيمنة البرجوازية، مما سيهيئ الظروف لتأميم كافة وسائل الإنتاج وبناء الاشتراكية. وبناءً عليه، وقف المناشفة موقفاً معارضاً تماماً لاستيلاء البروليتاريا على السلطة ولتنفيذ برنامج بناء الاشتراكية.
أما وجهة النظر الثانية فتمثلت في مجموعة داخل الحزب البلشفي عُرفت باسم "اليسار" الشيوعي. وقد تمحور موقفهم حول ضرورة الاستيلاء على السلطة، والقيام فوراً بتأميم جميع وسائل الإنتاج، بما في ذلك مصادرة ممتلكات صغار ومتوسطي الفلاحين وغيرهم من صغار المنتجين. وهكذا، سعى هؤلاء الشيوعيون "اليساريون" إلى اتخاذ موقف عدائي تجاه الفلاحين، مما كان سيؤدي إلى تنفير الحلفاء الرئيسيين للثورة.
وفي خضم صراعه ضد هذين التيارين، رسم لينين المسار الصحيح لبناء الاشتراكية. يمكن عرض الجوانب الرئيسية لهذا المسار على النحو التالي:
أ) ينبغي للبروليتاريا ألا تفوّت أي فرصة، وأن تستغل بالكامل كافة الظروف المواتية للاستيلاء على السلطة. فتبني موقف الانتظار والترقب لن يعني سوى إتاحة المجال للرأسمالية لمواصلة تقدمها، مما سيؤدي إلى دفع ملايين المنتجين الأفراد - من صغار ومتوسطي المنتجين - نحو الخراب.
ب) يجب مصادرة وسائل الإنتاج في القطاع الصناعي وتحويلها إلى ملكية عامة.
ج) ينبغي تجميع المنتجين الأفراد - من صغار ومتوسطي المنتجين - تدريجياً في تعاونيات إنتاجية، أي في شكل مؤسسات زراعية كبرى ومزارع جماعية.
د) يجب تطوير الصناعة إلى أقصى حد ممكن، كما ينبغي أن ترتكز المزارع الجماعية على الأسس التقنية الحديثة للإنتاج واسع النطاق. ولا ينبغي مصادرة أراضي هذه المزارع الجماعية، بل على العكس من ذلك، يجب تزويدها بسخاء بالجرارات عالية الجودة وغيرها من الآلات الزراعية.
هـ) يجب الإبقاء على التبادلات القائمة على أساس البيع والشراء - أي الإنتاج السلعي - لفترة معينة، إذ لن يقبل الفلاحون أي شكل آخر من أشكال الروابط الاقتصادية بين المدينة والريف. ومع ذلك، ينبغي ألا تتم التجارة إلا من خلال القنوات السوفيتية، أي بين الدولة والتعاونيات والمزارع الجماعية. ويجب تطوير هذا النمط من التجارة إلى أقصى حد ممكن، مع إقصاء الرأسماليين بجميع فئاتهم عن كافة الأنشطة التجارية.
ومن بين هذه النقاط الخمس، أُنجزت المرحلتان الأوليان - وهما الاستيلاء على السلطة وتأميم الصناعات الكبرى - في غضون بضعة أشهر. غير أن الخطوات الأخرى في مسار بناء الاشتراكية لم يكن بالإمكان اتخاذها على الفور، نظراً للظروف بالغة الصعوبة التي كانت تواجه الدولة البروليتارية الناشئة، والتي تعرضت للهجوم من كل جانب. ففي ظل الحرب الأهلية، بات بقاء الدولة ذاته على المحك. ولمواجهة هذا الهجوم الشامل، اضطر الحزب إلى حشد البلاد بأسرها لقتال العدو، فتم تطبيق مجموعة من التدابير الطارئة عُرفت باسم "شيوعية الحرب".
وفي ظل "شيوعية الحرب"، بسطت الحكومة السوفيتية سيطرتها على الصناعات الصغيرة والمتوسطة، إلى جانب الصناعات الكبرى؛ وفرضت احتكار الدولة لتجارة الحبوب مع حظر البيع الخاص؛ كما أرست نظاماً للاستيلاء على الفوائض، يُلزم الفلاحين ببيع كل ما يزيد عن حاجتهم للدولة بأسعار ثابتة.
وأخيراً، فُرضت الخدمة العمالية العامة على جميع الطبقات، حيث أصبح العمل البدني إلزامياً للبرجوازية، مما أتاح توفير الأيدي العاملة اللازمة لمهام أكثر أهمية على جبهات القتال. ومع ذلك، كانت سياسة "شيوعية الحرب" هذه ذات طبيعة مؤقتة، صُممت خصيصاً لتلبية متطلبات الحرب. وساهمت في حشد الشعب بأسره من أجل الحرب، مما أدى إلى هزيمة كافة التدخلات الأجنبية والقوى الرجعية الداخلية بحلول نهاية عام 1920، مع الحفاظ في الوقت ذاته على استقلال وحرية الجمهورية السوفيتية الجديدة.
ومع حلول عام 1921، اتخذ الوضع في روسيا منعطفاً جديداً. فبعد تحقيق النصر في الحرب الأهلية، أصبح الهدف الرئيس هو الانتقال السلمي نحو إعادة الإعمار الاقتصادي. ولتحقيق ذلك، تم التحول من "شيوعية الحرب" إلى "السياسة الاقتصادية الجديدة" (NEP). وبموجب هذه السياسة، أُلغي الاستيلاء الإجباري على فائض إنتاج الفلاحين، وأُعيد إحياء التجارة الخاصة، وسُمح لرواد الأعمال الخواص بإنشاء مشاريع صغيرة. كان هذا الإجراء ضرورياً، نظراً لأن تدابير "شيوعية الحرب" قد تجاوزت الحدود، مما أثار استياء قطاعات واسعة من القاعدة الشعبية للحزب، ولا سيما طبقة الفلاحين. غير أن "التروتسكيين" عارضوا هذه السياسة بشدة، معتبرين إياها تراجعاً لا أكثر.
في المؤتمر العاشر للحزب المنعقد في مارس 1921، تصدى لينين للتروتسكيين وأقنع المؤتمر بضرورة تغيير السياسة، وهو ما تم اعتماده بالفعل. كما قدم لينين تبريراً نظرياً لصوابية "السياسة الاقتصادية الجديدة" في تقريره حول "تكتيكات الحزب الشيوعي الروسي"، الذي عُرض خلال المؤتمر الثالث للأممية الشيوعية (الكومنترن) في يوليوز 1921.
ظلت هذه السياسة قائمة حتى نهاية عام 1925، حين اتخذ المؤتمر الرابع عشر للحزب قراراً بالانتقال إلى المرحلة التالية من بناء الاشتراكية، وهي مرحلة "التصنيع الاشتراكي".
كان الاتحاد السوفيتي في ذلك الوقت ما يزال بلداً فلاحياً متخلفاً نسبياً؛ إذ كان ثلثا إجمالي الإنتاج يأتي من الزراعة، بينما لم يأتِ سوى ثلث واحد من الصناعة. وإلى جانب كونه أول دولة اشتراكية، كانت مسألة الاستقلال الاقتصادي عن الإمبريالية تكتسي أهمية بالغة. ونتيجة لذلك، كان لزاماً على مسار بناء الاشتراكية أن يركز أولاً على التصنيع الاشتراكي. وكما عبّر ستالين بنفسه: "تحويل بلادنا من بلد زراعي إلى بلد صناعي، قادر على إنتاج المعدات اللازمة بقواه الذاتية؛ هذا هو جوهر وأساس خطنا العام". وهكذا، وُضع التركيز على الصناعة الثقيلة التي كان منوطاً بها إنتاج الآلات اللازمة لقطاعات الصناعة الأخرى وللزراعة.
نجحت هذه السياسة في بناء قاعدة صناعية قوية ومستقلة عن الإمبريالية، كما أتاحت الدفاع عن "الحصن الاشتراكي" خلال الحرب العالمية الثانية. إلى جانب ذلك، تطورت الصناعة بوتيرة أسرع وأكثر قوة بكثير مما كان عليه الحال في أكثر الدول الإمبريالية تقدماً، مما يبرهن على التفوق الهائل للنظام الاشتراكي. وكان العامل الرئيس وراء هذا التطور هو المشاركة الكاملة وغير المشروطة للطبقة العاملة بأسرها في زيادة الإنتاج. ففي الوقت الذي كان فيه العالم الرأسمالي بأسره يمر بأزمة اقتصادية خانقة، كانت الصناعة الاشتراكية تعمل دون أدنى مشكلة.
غير أنه، وبسبب التركيز المكثف على تطوير الصناعة الثقيلة كأولوية قصوى، جرى إهمال قطاع الزراعة. وهكذا، ففي الفترة التي تضاعف فيها الإنتاج الصناعي أكثر من تسع مرات، لم يزد إنتاج الحبوب حتى بمقدار الخُمس. وقد أظهر هذا أن نمو القطاع الفلاحي كان ضعيفاً للغاية مقارنة بالقطاع الصناعي. وكان الحال مشابهاً داخل القطاع الصناعي نفسه؛ إذ تطورت الصناعات الثقيلة بوتيرة أسرع بكثير من الصناعات الخفيفة. وفي مؤلفه "نقد الاقتصاد السوفييتي"، انتقد ماو هذا التركيز المفرط، ودعا إلى تعزيز الصناعة والزراعة جنباً إلى جنب. وفيما يخص الصناعة، دعا إلى التطوير المتزامن لكل من الصناعات الثقيلة والخفيفة.
وقد اتُخذت الخطوة الأولى في عملية "التعاونية الزراعية" (تحويل الزراعة إلى نظام تعاوني) خلال فترة التعافي الاقتصادي في ظل "السياسة الاقتصادية الجديدة"، وذلك من خلال تشكيل أولى التعاونيات بين صغار ومتوسطي الفلاحين.
ومع ذلك، لم يتحقق تقدم يُذكر بسبب مقاومة "الكولاك" (الفلاحين الأغنياء). بل إن "الكولاك" اتخذوا موقفاً عدائياً نشطاً، وعمدوا إلى تخريب عملية بناء الاشتراكية؛ فقد رفضوا بيع فائض محاصيلهم من الحبوب للدولة السوفييتية، ولجأوا إلى ممارسة الإرهاب ضد الفلاحين المنخرطين في التعاونيات، وكذلك ضد أطر الحزب وموظفي الحكومة في الأرياف، حيث قاموا بإحراق المزارع التعاونية ومخازن الحبوب التابعة للدولة. وبحلول عام 1927، ونتيجة لهذا التخريب، لم تتجاوز حصة المحاصيل المتاحة في السوق 37% مقارنة بمستويات ما قبل الحرب.
في العام نفسه، اتخذ الحزب قراراً بشن هجومٍ لكسر مقاومة "الكولاك". فمن خلال الاعتماد على الفلاحين الفقراء والتحالف مع الفلاحين المتوسطين، تمكّن الحزب من إتمام عمليات شراء الحبوب بنجاح، والمضي قدماً في مسار التجميع الزراعي. غير أن التطور الأبرز كان سيتحقق في أواخر عام 1929.
قبل عام 1929، انتهجت الحكومة السوفيتية سياسة تهدف إلى تقييد "الكولاك" (الفلاحين الأغنياء). وقد أدت هذه السياسة إلى وقف نمو طبقة الكولاك؛ إذ اضطر بعض أفرادها - الذين عجزوا عن الصمود أمام ضغوط هذه القيود - إلى التوقف عن ممارسة أنشطتهم بعد أن أصابهم الإفلاس. ومع ذلك، لم تؤدِّ هذه السياسة إلى تدمير الأسس الاقتصادية للكولاك كطبقة، ولم تكن تهدف إلى القضاء عليهم تماماً. فقد كانت هذه السياسة ضرورية في مرحلةٍ ظلت فيها المزارع الجماعية ومزارع الدولة ضعيفة، وغير قادرة بعدُ على الحلول محل الكولاك في إنتاج الحبوب.
وفي أواخر عام 1929، ومع توسع المزارع الجماعية ومزارع الدولة، غيّرت الحكومة السوفيتية سياستها تجاه الكولاك تغييراً جذرياً، حيث وضعت نصب عينيها هدف القضاء عليهم كطبقة. فقد أُلغيت القوانين المتعلقة باستئجار الأراضي وتوظيف العمالة، مما حرم الكولاك من الأراضي ومن العمال المأجورين على حد سواء. كما رفعت الحكومة الحظر المفروض على مصادرة ممتلكات الكولاك؛ وهو ما أتاح للفلاحين الاستيلاء على الماشية والآلات وغيرها من الأصول الزراعية التابعة للكولاك لصالح المزارع الجماعية. وهكذا، فقد الكولاك جميع وسائل الإنتاج التي يملكونها، وخضعوا لعملية نزع ملكية مماثلة لتلك التي طالت الرأسماليين في القطاع الصناعي عام 1918. غير أن الفارق يكمن في أن وسائل الإنتاج الخاصة بالكولاك لم تؤول إلى الدولة، بل انتقلت إلى أيدي الفلاحين المنضوين في إطار المزارع الجماعية.
لتنفيذ هذه السياسة، اعتُمدت خطة تدريجية. فبناءً على ظروف المناطق المختلفة، حُدِّدت معدلات متفاوتة للتحويل الجماعي للزراعة، كما وُضع جدول زمني ينتهي بتحقيق هذا التحويل بشكل كامل. وشهد إنتاج الجرارات وآلات الحصاد وغيرها من المعدات الزراعية زيادة كبيرة، بينما تضاعفت قروض الدولة الممنوحة للمزارع الجماعية خلال العام الأول. وفي الوقت ذاته، جرى اختيار 25 ألف عامل صناعي - ممن يتمتعون بوعي طبقي عالٍ - وإرسالهم إلى المناطق القروية للمساعدة في تنفيذ الخطة. ورغم وقوع بعض الأخطاء، فقد مضت عملية التحويل الجماعي قُدماً وبسرعة نحو النجاح؛ فبحلول عام 1934، أصبحت 90% من إجمالي المساحة المزروعة في البلاد تندرج ضمن إطار الزراعة الاشتراكية، أي من خلال مزارع الدولة أو المزارع الجماعية.
لم تكن عملية التحويل الجماعي للزراعة برمتها سوى ثورة تحالف فيها البروليتاريا مع الفلاحين الفقراء ومتوسطي الحال، بهدف كسر هيمنة "الكولاك" (كبار الملاك المستغلين).
وقد نجحت هذه الثورة، بضربة واحدة، في حل ثلاث مشكلات جوهرية تواجه بناء الاشتراكية:
(أ) القضاء على أكبر طبقة من المستغلين في البلاد، وهي طبقة "الكولاك"، التي كانت تمثل الركيزة الأساسية لمحاولات استعادة الرأسمالية.
(ب) نقلت الطبقة العاملة الأكبر عدداً في البلاد - أي طبقة الفلاحين - من مسار الزراعة الفردية، التي تولّد الرأسمالية، إلى مسار الزراعة التعاونية والجماعية والاشتراكية؛
(ج) وفرت للنظام السوفيتي قاعدة اشتراكية في قطاع الزراعة، وهو أوسع فروع الاقتصاد الوطني وأكثرها حيوية، رغم كونه الأقل تطوراً.
ومع انتصار حركة التجميع (التحويل إلى نظام جماعي)، أعلن الحزب عن انتصار الاشتراكية. ففي يناير/كانون الثاني 1933، صرح ستالين بأن «انتصار الاشتراكية في جميع فروع الاقتصاد الوطني قد قضى على استغلال الإنسان للإنسان». وفي يناير 1934، نصّ التقرير المقدم إلى المؤتمر السابع عشر للحزب على أن «الشكل الاشتراكي للبنية الاجتماعية والاقتصادية بات يتمتع الآن بنفوذ لا يضاهى، وأصبح القوة الوحيدة المهيمنة في الاقتصاد الوطني بأسره». وقد تم التأكيد مراراً وتكراراً على غياب الطبقات المتصارعة (المتناقضة) عند عرض الدستور في عام 1936، وكذلك في التقارير السياسية اللاحقة.
لقد كانت التجربة الروسية في بناء الاشتراكية ذات أهمية بالغة للبروليتاريا العالمية، ولا سيما بالنسبة لجميع البلدان التي وصلت فيها البروليتاريا إلى سدة الحكم. وقد حاول ستالين، في كتابه «المشكلات الاقتصادية للاشتراكية في الاتحاد السوفيتي»، وضع إطار نظري لعملية بناء الاشتراكية والقوانين الاقتصادية الناظمة لها. ومع ذلك، فقد خلا تحليله من أي نقد ذاتي للتجربة الروسية. وفي وقت لاحق، أجرى ماو تحليلاً للتجربة الروسية، وأشار إلى بعض الأخطاء في الممارسة العملية، وكذلك في الصياغات التي قدمها ستالين.
وقد سلط ماو الضوء على الأخطاء الرئيسية التالية في التجربة الروسية:
(1) عدم إيلاء الأهمية اللازمة للتناقض
بين علاقات الإنتاج وقوى الإنتاج. وقد انعكس ذلك في التعايش المطول لنوعين من الملكية: من جهة، ملكية الشعب بأسره - المتمثلة في الصناعات المؤممة والمزارع الحكومية - ومن جهة أخرى، الملكية الجماعية. ورأى ماو أن هذا التعايش المطول بين ملكية الشعب
بأسره والملكية الجماعية سيصبح، بمرور الوقت، أقل ملاءمة لتطور قوى الإنتاج. وبشكل جوهري، كان لا بد من إيجاد مسار للانتقال من الملكية الجماعية إلى الملكية العامة.
(2) عدم إيلاء الأهمية لـ "خط الجماهير"
خلال عملية بناء الاشتراكية. وأشار ماو إلى أنه لي الفترة السابقة، كان "خط الجماهير" مُتبعاً، لكن الحزب الشيوعي أصبح لاحقاً أقل اعتماداً على الجماهير؛ إذ أُعطيت الأولوية للجوانب التقنية والكوادر، بدلاً من السياسة والجماهير.
(3) إهمال الصراع الطبقي. فبعد نجاح
عملية التجميع (التحويل إلى ملكية جماعية)، لم تُعطَ أهمية كافية لاستمرار الصراع الطبقي في ظل الاشتراكية. 4) اختلال التوازن في العلاقة بين الصناعة الثقيلة من جهة، والصناعة الخفيفة والزراعة من جهة أخرى.
(5) انعدام الثقة في الفلاحين. انتقد ماو السياسة الروسية التي لم تمنح الأهمية اللازمة للطبقة الفلاحية.
وإلى جانب استخلاص هذه الدروس من ستالين والتجربة الروسية، استلهم ماو العبر من التجربة الصينية؛ ومن ثم، شرع في محاولة لتطوير النظرية الماركسية حول بناء الاشتراكية.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق